Tu remarqueras que l'article du British Journal of Radiology dit "presumably owing to an anti-angiogenic effect", soit "présumablement dû à un effet ...", ce qui signifie qu'ils ont observé une régression des tumeurs, mais qu'ils ne sont pas en mesure de dire s'il s'agit de l'effet du produit ou d'autre chose.
L'article du Cancer Letter, comme celui des Japonais, ne précise pas s'il s'agit d'une expérience in vivo ou in vitro. Il existe une pléthore de produits qui inhibent la croissance des tumeurs in vitro, mais sont totalement inopérants, voire nocifs, in vivo.
Celui de Anticancer Research est sponsoré par un labo de Taiwan qui produit la chose, ce qui jette un doute.
De plus, aucun article ne compare ce traitement aux autres, chez des patients déjà traités (et si oui, comment séparer l'effet anti-tumoral du cartilage de celui des autres traitements reçus conjointement ?).
Je sais que la guanidine (extraite du cartilage de requins, entre autres) est en cours d'étude mais n'a pas encore, à ma connaissance, été enregistrée dans ces indications.
Bref, le cartilage de requin reste pour l'instant une belle légende, basée sur la croyance absurde selon laquelle les requins ne développeraient jamais de cancer, ce qui est faux.
Il est aussi à noter que la pêche industrielle au thon telle que pratiquée par les asiatiques décime la population de requins du Pacifique, et une fois les ailerons vendus pour la cuisine chinoise, il faut bien trouver une utilisation au reste ...
|