Suivi

Evolution de l'oeil


Re: Re:Re:Astronome évolutionniste -- Gilles
Posted by Jean-Francois , Feb 08,2001,11:37 Index  Forum

Dis, Gilles, connais-tu cet article : Nilsson and Pelger (1994) A pessimistic estimate of time required for an eye to evolve. Proc. R.S. Lond. B Biol Sci; 256(1345):53-8. Les auteurs discutent de la possibilité d?un gradualisme dans l?évolution de l??il. Ils cherchent à savoir combien de temps est nécessaire pour évoluer d?une « tache optique » (ocelle) jusqu'à un « ?il caméra » si les modifications graduelles ne dépassent pas 1% par « palier » ou « génération ». De plus, ils imposent des contraintes de sélection de l??il basées sur un accroissement de la performance visuelle.
Je ne peux discuter en détails de la validité des calculs mais ils semblent adéquats. Les rapports qu?ils établissent avec les données anatomiques sont plausibles. Je ne trouve à reprocher aux restrictions méthodologiques auxquelles ils s?astreignent.
Leur résultat est que cela prendrait 363 992 générations pour arriver à un ?il comme celui des vertébrés. Dans la discussion, ils placent la moyenne d?une génération à un an (ce qui n?est pas déraisonnable pour la majorité des animaux hors amniotes) ce qui donne environ 364 000 ans pour une telle évolution. Comme le titre l?indique, leur calculs sont « pessimistes » dans le sens ou leurs estimations sont beaucoup plus longues que nécessaires.
Deux choses se détachent de l?article :
- un gradualisme dans l?évolution de l??il est parfaitement envisageable
- des pressions sélectives peuvent entraîner des modifications de l??il rapides si les contraintes sont d?ordre anatomiques et optiques.

Bien que ce ne soit qu'un modèle, avec ces restrictions, j'adhère à leur conclusion : « Dans ce contexte, il est évident que l??il n?a jamais été un véritable danger pour la théorie de l?évolution de Darwin ». Et, tant pis pour son « irréductible complexité » selon les créationnistes, je soutiens mes "amis mécréants inconnus" ;-)

Jean-François

Résumé : « Theoretical considerations of eye design allow us to find routes along which the optical structures of eyes may have evolved. If selection constantly favours an increase in the amount of detectable spatial information, a light-sensitive patch will gradually turn into a focused lens eye through continuous small improvements of design. An upper limit for the number of generations required for the complete transformation can be calculated with a minimum of assumptions. Even with a consistently pessimistic approach the time required becomes amazingly short: only a few hundred thousand years. »



Suivi