Mon problème présentement, mais ça ne concerne pas une question sceptique (encore que...), c'est que je suis confrontée à des textes cosmographiques anciens où il est évident que l'auteur "nous ment en pleine face", comme on dit. La critique place ça du côté du fantasme ou fournit une explication sociologique (l'auteur, voulant conserver sa position à la cour, flatterait le roi "dans le sens du poil", comme on dit également --- d'ailleurs, il lui aurait ramené du Canada des "pelletryes", même si on sait très bien qu'il n'ait jamais rencontré un "Canadéens" de sa sainte vie --- je dis sainte, et c'est vrai : le pauvre a été passablement amoché au Brésil!). J'ai donc beaucoup de difficulté à interpréter ce texte, surtout à le comparer avec des récits d'explorateurs.
Ces messieurs sont donc invités à me fournir quelques références en guise de médecine à ma panne... (Mais attention aux succédanés et aux dilutions!)
P.S.: J'ai vu un Sceptique officiel se mouiller à une vilaine discussion hier à l'émission Black-Out (c'était d'ailleurs mon baptême pour ce "beau programme", et j'ai été servie...). Je trouvais les interventions sceptiques un peu simplistes, disons. Mais il faut bien commencer quelque part; quand on voit la bande d'hallucinés contents qui étaient là!
|