Sur la "mémoire de l'eau", que voulez-vous dire par "ou si les s[c]eptiques falsifient ... leurs expériences car ils auraient du mal à considérer à phénomène, s'il existe incompréhensible, à savoir la mémoire de l'eau"? D'un point de vue scientifique, la mémoire de l'eau n'a pas été prouvée et n'est même pas une hypothèse considérée comme particulièrement solide. Aucune expérience n'a pu démontré ce supposé phénomène, celles de Benveniste n'ayant jamais pu être reproduites (même dans son propre labo). Si des labos (vachement précis comme affirmation, lesquels?) "sont pret" à refaire les expériences, qu'est-ce qui les empêche sinon la totale vacuité de celles-ci? Je crois que les partisans de l'homéopathie devraient trouver un cheval de bataille moins crevard.
Benveniste n'a pas été "discrédité" par Nature, mais c'est discrédité par sa propre insistance (au point d'avoir été laché par la compagnie homéopathique Boiron qui le finançait). C'est bien dommage, car étant déjà heureux lauréat de deux IgNobel, il aurait pu en recevoir tout plein d'autres aussi rigolos.
Jean-François
|