Gene. Ca me paraît moins simpliste que ça. Mon intuition se base sur l'observation extérieure et intérieure à moi-même. J'avance des hypothèses que je ressens et qui correspondent à ma personnalité mais qui s'adaptent également aux autres. Il ne s'agit pas de dire n'importe quoi non-plus. Un scientifique part du principe que tout est ou sera forcément explicable. Cependant son problème c'est qu'il croit qu'il en sait déjà suffisamment pour répondre aux questions que l'humanité se pose depuis des lustres. Ors tout ce qui concerne ce que j'appelle "la partie manquante au puzzle" est encore loin d'être comprise scientifiquement. Gentiment tout s'affine, on rentre toujours plus en profondeur des choses, mais la route est encore longue. Peut-être que l'irrationnel deviendra un jour rationnel, mais ce ne sera pas grâce à Florence qui se contente de lire et rapporter ce qu'elle apprend. Elle a suffisamment "dérapé" dans le débat sur la créativité pour le démontrer. L'obstination, le refus total de voir l'évidence sous pretexte qu'elle n'est pas expliquée et qui, donc, ne rentre pas dans son jeu émotionnel. Tous les discours sont détournés en essayant d'étouffer les faits dans l'oeuf en enrobant le tout dans un étalage de connaissances qui, en fait, ne font que prouver son ignorance au sujet des faits en question.
Quant à "chacun se construit sa petite vérité" ça fait partie de la deuxième partie du volume. Pour le moment, avant de parler de construire une vérité, essayons déjà de percevoir s'il existe une vérité autre que matérielle.
Gene
|