Il y a affrontement de deux cultures. Un ami qui est prof de philosophie me faisait remarquer que ses étudiants tiennent un discourt comme celui de Gene. Mon ami appel ça "l'empire de l'opinion". Selon-lui, dans notre culture, le culte des libertés individuelles a pris une telle ampleur qu'il se généralise à des secteurs qui ne lui sont pas approprié.
De:
"Je dis que la tour Effel belle. Vous dite ne pas la trouvez pas belle. Chacun son opinion"
On serait passé à :
"Je dis que la Tour Effel est à Montréal. Vous dite quelle est à Paris. Chacun son opinion"
Premièrement: Les étudiants confondent les questions objectivables et non objectivables
Deuxièmement ; Comme toutes les opinions sont bonnes, il n'y a plus de vérité objective à chercher. Chacun se construit sa petite vérité.
Pour Gene, qui est de cette culture, l'échange d'idées se fait de manière libre. S'il y a enrichissement mutuel, il se fait par "osmose", sans suivre une démarche étanche. Son mode de connaissance est plus intuitif.
Il déconcerte parce qu'il ne respecte pas la pensée hypothético-déductive qui est celle de Sébastien (par exemple). Pour quelqu'un au dernier stade de la pensée opératoire formelle, la vérité se cherche de manière ordonner, pas par intuition et pas par tâtonnement. Les erreurs de logique ou de méthode sont irritantes parce qu'elles bousculent une rigueur de pensée durement acquise.
Gene comprend la plupart des arguments pris isolément. Ce qui est étranger à sa culture, c'est la nécessité absolue de procéder de manière méthodique. Pour lui, c'est une option parmi d'autres. La science est un peu comme une opinion que l'on peut adopter parmi d'autres tout aussi valables.
|