Entre quelqu'un qui dit "je doute que cela soit vrai parce qu'on ne m'a pas démontré le contraire", et quelqu'un qui affirme "cela est vrai, je ne peux/veux(/n'arrive) pas (à) dire pourquoi, mais c'est vrai", je pense que le second est plus attaché à ses croyances et adoptera un ton plus hautain (proportionné à son incapacité à argumenter) et se réfugiera le plus facilement dans la référence à l'autorité (la sienne, puisqu'il n'a pas d'autre modèle valable). De plus, sur ce forum en tout cas, je n'ai pas d'exemple de sceptique qui a) ait porté de jugement péremptoire de très nombreux sujets, en prétendant parallèlement ne rien y connaître (sous-entendu: "mais c'est pas grave, je suis la Vérité"), b) ait manifesté un attachement inconditionnel à une croyance donnée. Et, je doute qu'un "sceptique" qui agirait ainsi mériterait d'être qualifié de sceptique.
Cela ne veut pas dire non plus qu'un croyant adoptera automatiquement un ton hautain et aura forcément une attitude arrogante. Simplement, cela aide à maintenir coûte que coûte une opinion personnelle corroborée par aucun argument plus solide que l'intime conviction.
Jean-François
|