Je pense que tu as très bien circonscrit le coeur du milieu du problème.
Je vais essayer d'être clair à ma façon.
Considérons l'hypothèse H suivante: "L'Univers est peuplé d'ET qui nous visitent". H' désigne la négation de H.
Considérons aussi l'observation O suivante: "Il existe beaucoup de témoignages rapportés, concernant les OVNIS et autres manifestations exotiques".
Le problème est d'évaluer au mieux la probabilité conditionnelle subjective P(H quand O).
Gatti, c'est clair, pense que P(H quand O) = 100%. Il pense que les rapports de témoignages sont une preuve concluante de l'existence de visiteurs ET. Au souque-à-la-corde, c'est un argument passablement costaud, j'en conviens. Mais il y en a aussi qui tirent dans l'autre sens. Par exemple, le fait que ces ET soient si formidablement difficiles à détecter de façon vraiment décisive. Aussi, combien y a-t-il, dans le monde, de centaines de milliers de personnes susceptibles de confondre, à l'occasion, rêve et réalité, ou simplement d'inventer, de truquer, d'exagérer, d'arrondir les coins?
Je suis bien content qu'il y ait des gens qui, comme Gatti, se font une mission de fouiller dans le tas. À mon avis, aucun cas, À LUI SEUL, n'est suffisant pour DÉMONTRER H. La question qui se pose est de savoir si, présentés en faisceau, tous les rapports de témoignages réunis suffisent à démontrer H.
Qu'en penses-tu?
Cordialités,
Denis
|