JULIEN : Je vous ai mis plus qu’une fois devant des vérités flagrantes, admises parmi les évolutionnistes. La fausseté des dessins de Haeckel et
les fausses conclusions auxquels ils mènent. Vous n’avez ressentie aucune indignation de voir les gens bernez pendant plus de 100 années par ces dessins (et ça continue, voir le livre récent de C. Barrette et le site de P. CLoutier).
BRUNO : Les dessins de Haeckel sont effectivement exagérés. Mais les conclusions sont encore valides en regardant des photos ou de vrais embryons. Même que si je vous donnais quatre embryons de souris et un de poulet à un stade jeune, vous auriez beaucoup de difficultés à trouver l'intrus. J'ai travaillé avec les deux.
JULIEN : Ensuite, je vous ai parlé des groupements de gènes non exactes d’une espèce à l’autre pour contrôler le développement d’une caractéristique dites homologue.
BRUNO : Et on vous a répondu correctement.
JULIEN : J’ai parlé de d’autres exemples comme le développement des yeux et du caractère sexuel chez la mouche à fruit mais je n’ai pas eu de réponse là dessus (il semble).
BRUNO : Vous n'avez rien dit du premier cas alors n'attendez pas de réponse. Pour le deuxième cas, ne vous a-t-on pas répondu? Sinon, Double -sex est un meilleur candidat pour le rôle que vous attribuez à sex-lethal.
JULIEN : On aurait pu tomber dans un autre sujet très intéressant ; le fait que des gènes pratiquement identiques contrôle le développement de structure absolument différente. Mais avec vous, je parlerais pour rien.
BRUNO : Vous pouvez présumer pour JF si vous voulez, mais pas pour moi, allez-y. Mais vous avez abordé le sujet avec une citation je crois. L'interprétation est que certains gènes ont été récupérés au cours de l'histoire évolutive. Certains de ces gènes sont des feus verts, des lanceurs de programmes, eux-mêmes spécifiés autrement.
JULIEN : On parle d’organes vestigiaux : il semble assez bizarre que vous ne vous mettiez pas d’accord une seconde avec moi, au moins.
BRUNO : Et on a répondu.
JULIEN : Comment se fait-il que vous me demandiez quel pourrait être la fonction de l’appendice, dans un de vos messages ?
BRUNO : C'est parce qu'on n'en connait pas. Si on en connaissait une importante, on pourrait remettre en question sa dénommination vestigiale.
JULIEN : Vous n’avez pas encore entendu parlé des études faites sur l’appendice ? Vous êtes neurobiologiste ?
BRUNO : C'est parce que l'appendice n'est pas un neurone. Vous en êtes encore à l'époque des savants universels quand on ne savait pas grand-chose et qu'on n'était pas obligé de se spécialiser. Ça devait être avant Lamarck et Darwin.
Le jour où vous aurez une appendicite, je ne pense pas que vous irez voir un neurologue.
JULIEN : Pour l’os pelvien :
http://www.answersingenesis.org/docs/3316.asp
Pour la reconstitution fossile :
http://www.answersingenesis.org/docs/1344.asp
BRUNO : Quand on envoie un URL, je répond par un URL. Mais vous allez accuser le site de faire de la propagande.
JULIEN : Parce que tout le monde sait que ce n’est pas pour moi que vous les écrivez mais plutôt pour vous, pour vous affermir dans vos convictions. Ce sont des principes simples de psychologie.
BRUNO : Permettez-moi de sourire :-)
|