Je ne vois pas de quelle compétition il s'agit ? Ce sont les résonnements mathématiques qui permettent d'atteindre les stades réflectifs les plus poussés. Un bon mathématicien apprendra d'autre matières plus facilement qu'un bon n'importe quoi d'autre apprendrait les mathématique *la plupart du temps*. Donc dans la mesure où nous devons créer un système d'éducation standard, notre pari le plus "safe" est celui où l'on mise sur un apprentissage des maths réfléchit, sans nécéssairement exiger de tous qu'ils soient bon en maths, il faudrait au moins:
- Les faire aimer ça
- Leur faire comprendre que c'est la notion la plus importante en science.
J'ai assisté à une conférence jeudi dernier dans laquelle on vantait les mérites et même la nécéssité de faire de calcul scientifique en finances et en économie. Nous sommes rendu à une stade où même certaines sciences humaines exigent des modélisations matématiques de plus en plus complexe. Et, malheureusement, trop souvent exécutés par des gens qui n'ont pas touché aux maths depuis secondaire 5, qui n'ont jamais résolu d'équations différentielles et qui n'ont pas fait de calcul intégral ! C'est comme si on était rendu au stade où l'on devrait exigé un pré-universitaire en sciences naturelles pour aller faire un cours de finance ou d'économie.
Alors j'ose espérer qu'en science naturelles on exigera au moins le même niveau de qualification en maths. Ainsi, si on introduisait plus de maths dans les cours de sciences, les gens commenceraient à comprendre que non seulement ça sert à quelque chose, mais en plus c'est important, primordial.
|