En fait, la seule raison évidente, financièrement parlant, de ne pas relever le défi sceptique, c'est que le charlatan moyen va perdre ses 1000$ et qu'il le sait parfaitement (mais ça fait mieux de se plaindre que "c'est une somme, quand même"), et que l'illusionné standard est incapable de faire une analyse lucide non seulement de ce qu'il prétend faire mais aussi de la situation particulière que représente le défi: En effet, si vous êtes certain de gagner, 1000$ est une somme minuscule au regard du prix final; une telle opportunité de gain mérite de lever un emprunt, c'est d'ailleurs ainsi que 95% des entreprises lucratives (honnêtes) ont commencé ... et que se développent d'ailleurs passablement d'entreprises parfaitement malhonnêtes: voyez la chronique de Randi il y a 1-2 semaines (www.randi.org sous commentary archives) au sujet d'un dénommé Lee qui prétend avoir la solution à l'énergie gratuite, mais pour plus tard, en attendant il faut allonger 1000$ (US) par personne et recruter d'autres pigeons pour l'aider à développer son binz dans l'espoir d'un retour sur investissement. C'est drôle comme là, la somme ne fait pas obstacle et il y a plein de gogos qui paient.
Quant aux rapaces qui extorquent le gogo à coup de consultations psychiques à 50$ ou autres arnaques, ils n'évoquent même pas ces frais d'inscription (qui, aux tarifs qu'ils appliquent, doivent représenter tout au plus quelques minutes de leurs revenus courants). Ils prétendent 1) pouvoir prouver leurs pouvoirs à tous les coups, 2) ne pas vouloir le faire dans le cadre d'un défi payant "parce qu'ils ne sont pas vénaux", ce qui est un comble et 3) ne pas se sentir obligé de prouver quoi que ce soit devant des sceptiques de toute façon (ils auraient tort de se gêner, le gogo moyen est totalement incapable de comprendre que cette réaction devrait lui mettre la puce à l'oreille et va plaindre le pauvre zozotériste persécuté par les rationnalistes, tout en lui signant un chèque).
|