Suivi

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Alors, des amendements2?


Re: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Alors, des amendements2? -- Bill
Posted by Claude D , Mar 30,2002,17:17 Index  Forum

Voici l'article qui fait état de la censure:
https://forum-sceptique.com/archives/26896.html#26896

Bill: "Il ne s'agit pas d'un préjugé contre les traitements alternatifs en général, mais contre un traitement alternatif jugé invraisemblable en toute connaissance de cause."

Claude D: Vous me dites, ni plus ni moins, "on fait une recherche sur l'homéopathie, si c'est négatif pourrait publier, si c'est positif ce n'est pas la peine de le présenté". C'est à sens unique.

Bill: Si vous croyez que la croyance du chercheur influence directement le contenu du médicament plutôt que l'inclination de la mesure, dite-le moi toute suit et j'arrête les frais.

Claude D: Je pense que c'est possible en effet.

-Le traitement des verrues plantaires-
Bill: Oui! Une recherche comparative (homéopathie, contre placebo) a été conduite en double aveugle par une équipe mixte de Québec. Le placebo à fait mieux que l'homéopathie.

Claude D: Florence indique que cette pathologie ne se prête pas bien aux recherches. Enfin... J'ai une référence sur le sujet mais pas le livre en question: Andrew Weil:<Health and Healing>, Houghton Miffin Company, Boston, 1985.

Bill: Vous ne répondez pas à ma question! Est-ce parce que vous ne la comprenez pas?

Claude D: Vous m'avez demander si j'acceptais les critères proposés ou si j'apportais des changements (est-ce que je me trompe?).
1- J'ai fait des commentaires.
2- Je vous ai mentionné que la recherche et ses critères ne relève pas de mes compétences.
Mon "consentement" ou non sur votre proposition de recherche ne vous est d'aucune utilité.


Suivi