Re: Le couer du probléme (suite 2) Postée par Jean-Francois , Mar 17,2000,07:03
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
JF: (J'ai sauté quelques étapes.)
GATTI: Oui, vous occultez quelques petites éléments du débat (ridicules et sans intérêt) pour un spécialiste de l'étude du comportement mais décisifs tout de même pour situer la recherche scientifique face aux phénomènes paranormaux; sujet et principal objet de ce forum.
- Occulté le dossier HUBERT.htm.
- Occultés les preuves indiscutables vérifiables dans échantillons d'acier en ma possession .Ils contiennent des cristaux de sidérite vrillés impossible a contrefaire mais que votre très bas niveau de connaissance en cristallographie ne permet pas d'appréhender. Connaissez vous les plans de polarisation dans lesquels se forment les cristaux ?…
- Occulté le rapport d'analyses cristallographiques de Jean Tavière.
- Occulté le professeur d'université Laurent CORBIN et ses enquêtes extrêmement précieuses.
Vous parlez de l'individu (GATTI) mais vous évitez d'entrer dans le vif du sujet (ses recherches) mis a part que comme beaucoup ici vous vous limitez a dire "c'est de la prose inexploitable"
Pourtant seriez vous partant pour assister a l'analyse d'un de mes échantillons sous microscope électronique a balayage en présences de physiciens des particules. Ce serait le seul et unique moyen de vous clouer le bec.
JF: Vous dites: "Un spécialiste du paranormal qui ose étudier le dossier OVNI; quel sacrilège!…"
Faudrait savoir, vous êtes physicien ou spécialiste du paranormal? Les deux sont plus ou moins incompatibles et vous semblez reprocher à ceux qui donnent un avis sur le domaine qui n'est pas leur spécialité, de ne pas se mêler de leur affaires. Remarquez, que ce n'est qu'une des nombreuses contradictions qui parsèment vos messages. On n'en est pas à ça près. Vous dites :"comment des physiciens pourraient-ils être pluridisciplinaires a ce point"
GATTI: Je suis un autodidacte bosseur que le hasard a mis sur la piste de grandes découvertes (la piste seulement; ne venez pas encore me dire que j'ai la grosse tête, que je dois donner des preuves: je n'ai pas de preuves mathematiques mais uniquement des preuves materielles que vous occultez honteusement . J'ai initié ces découvertes en formalisant clairement trois projets. Ceci ne semble pas vous interpeller car vous etudiez la bête mais pas ce que fait la bête. Ceci est la méthode employée par les zeteticiens et les sceptiques je n'aurai jamais du mettre les pied dans cette galère.
JF: Je crois que n'importe qui peut arriver à donner un avis sensé sur n'importe quel sujet. Pas besoin d'être physicien pour juger vos idées à partir de votre prose, il suffit de savoir lire pour comprendre la confusion qui règne dans votre tête.
GATTI: C'EST FAUX EN PHYSIQUE vous êtes un bidouilleur incapable du moindre discernement.
JF: Pour prendre un exemple simple, cette manie de mettre le code postal après les noms de ville - c.f., Péssac 33000 - semble indiquer que vous n'en reconnaissez pas l'utilité véritable, et l'inutilité dans vos messages.
Arrêtez vos conneries ! vous vous ridiculisez vous mémé. Vous seriez bien incapable de retrouver la ville en question depuis le Canada sans le code postal car il en existe plusieurs avec un autre postal.
Vous êtes un maniaque du comportement; c'est une drive professionnelle; cela n'a pas d'intérêt pour la physique des particules.
JF: Autres exemple, le peu de soin que vous accordez à vos copier-coller qui entraîne des contradictions formelles à l'intérieur de votre propre discours, telle que celle sur le macroscopique quantique relevée par Gaël.
GATTI: Vous n'avez vraiment rien compris, c'est une erreur heureuse qui m'a permis de tester les capacités de l'adversaire sans l'avoir voulu au départ. Les gens de ce forum qui se sont embarqués dans de nébuleuses explications de la lévitation faisant intervenir le macro-quantique ou meso-quantique ne connaissent pas les faits historiques (qui donnent des précisions extrêmement utiles pour les physiciens) au sujet des conditions particulières durant le déplacement aérien du levitant (attestés souvent dans des rapports) .Celui qui ne dispose pas de cette documentation perd son temps dans des extrapolations ridicules. Il ne faut pas confondre lévitation et psychokinèse mais pour vous JF le probleme ne se pose pas puisque vous ne croyez en rien du tout.
JF: le cœur du problème, ce n'est pas la physique, c'est la confusion mentale. Il n'a jamais été question ici d'arriver à un extrême comme proposer l'euthanasie* (seul un esprit paranoïaque peut y voir quelque chose de tel).
* Remarquez, à ce propos, que vous avez raté un beau parallèle avec Socrate et la ciguë... Je trouve ça un peu dommage, ça nous aurait changé de Galilée.
Vous meublez la conversation inutilement. Chassez le naturel il revient au galop (la dérive à encore frappé)
JF: Finalement, je vous signalerai que la science ça ne se fait pas tout seul. Il est impossible d'arriver seul à une théorie qui prétende à une forme d'universalité. Pour qu'une avancée scientifique soit valide, il faut la soumettre à la critique rigoureuse (et parfois vigoureuse) des pairs. Vous n'avez certainement jamais réussi à faire passer un article dans une revue avec comité (sérieux) de lecture.
GATTI: C'est bien "qu'est ce que je disait" j'ai initié les projets RIGA ,RIOM et RIEMANN j'y travaille a la petite semaine sans me presser. Le plus dur et fait car si comme vous dites les grandes découvertes se font a plusieurs j'ai fais ma part , que les autres s'y attellent à leur tour. Ce qui est sur c'est qu'on ne peut rien attendre de vous. Les comités de lectures je m'en contrefout totalement je me limite a proposer les échantillons de la clef a griffe "poltergeist" .Ma contribution a la science se limitera probablement a cela.
Et vous , que laisserai vous ?…
Sans rancune
Francis Gatti
|