Désolé, Pierre, mais votre description est vraiment mais vraiment caricaturale. Déjà, tracer une ligne du Maroc au Pakistan, nous fait rencontrer des pays aussi différents que le Maroc ou l'Algérie, la Tunisie (dictature "légère" et relativement laïque), l'Egypte (très différente, cette société), l'Iran (dictature intégriste, mais en recul), la Palestine, la Turquie (semi-dictature, plutôt laïque), l'Irak (dictature laïque), l'Arabie Saoudite (dictature religieuse)... Différentes visions de l'Islam, pas toutes correspondantes ni compatibles entre elles.
Ensuite, votre description du "jeune de la rue frustré parce qu'il n'a pas accès aux femmes, oppressé par la religion, souvent fondamentaliste et fanatique". Seigneur! Vous êtes vraiment bourré de préjugés. Savez-vous que votre "jeune frustré" n'est généralement pas aussi frustré que vous le croyez? (C'est en parlant avec des musulmans qu'on peut faire fondre des images d'Epinal, Pierre. Vous devriez savoir que les choses qu'on ne connaît pas vraiment ne ressemblent pas souvent à l'idée qu'on se fait d'elles.) Savez-vous que quand quelqu'un est oppressé, il n'a pas tendance à respecter ce qui l'oppresse, donc à ne pas défendre fanatiquement la religion? Savez-vous que le fondamentalisme fond aussi vite dès qu'une lueur de liberté pointe (voir en Iran)? Ne comprenez-vous pas que le gros problème n'est pas le type de religion mais l'oppression par la religion et la misère?
Pierre: "Ce retard, il me semble, est évident sur différents points. Par exemple :
1 - L'avancement de la démocratie.
2 - La séparation de l'Église et de l'État.
3 - La liberté de parole, de la Presse, de religion. La liberté point.
4 - L'égalité des sexes. En particulier le traitement fait aux femmes.
5 - Les institutions, écoles, universités, finances, commerces, industries"
Sur l'ensemble des faits, je suis passablement d'accord. Mon problème est dans votre conclusion: c'est l'Islam la cause de tout ça.
Vos deux premiers points indiquent exactement où se situe le problème. Le problème de retard était strictement le même au Québec quand l'Eglise catholique contrôlait fortement la société. Le problème est strictement le même partout ou un régime dictatorial est installé. D'un point de vue "retard", votre ligne Maroc-Pakistan vaut parfaitement la ligne Argentine-Mexique (surtout celle d'il y a 30-40 ans, alors que les dictatures y étaient encore plus nombreuses et sanglantes). Pourtant, dans cette ligne, c'était (et c'est encore) la chrétienté qui domine. Bref, là où votre analyse est réductionniste, c'est que votre vision de l'Islam est un "épouvantail" (strawman), une caricature. Vous ne démontrez nulle part que l'Islam a particulièrement (j'insiste, par comparaison aux autres religions) des caractéristiques arriérantes.
Pierre: "j'ai l'impression que je n'ai pas été entendu"
Depuis le début, je vous dis que votre obsession envers l'Islam est faussée. Je suis d'accord que les sociétés musulmanes puissent être arriérées question éthique et/ou technologique. Mais si vous voulez faire reposer le problème sur l'Islam en tant que religion particulièrement arriérante, vous avez totalement raté votre démonstration. Depuis le début, je vous dis que la cause principale de retard n'est pas l'Islam en tant que tel mais n'importe quelle religion qui impose un dogmatisme politique. L'Islam est un exemple de l'influence néfaste d'une religion particulière, mais n'importe qu'elle religion aurait (ou a) fait de même. Que, historiquement, l'Islam se soit maintenu au pouvoir dans un grand nombre de pays n'est pas une indication que le Coran est plus néfaste ou retardateur que la Bible. Ai-je été entendu, maintenant? Alors, si vous voulez répondre à mon objection, il faudrait me montrer que l'Islam est particulièrement plus retardateur que le fondamentalisme chrétien ou bouddhique, voire que la $cientologie ou l'animisme.
Pierre: "La meilleure preuve que notre société est attirante pour les Musulmans décrits ci-haut est qu'ils rêvent tous de venir ici"
Il ne vous est jamais passé par l'esprit qu'ils resteraient volontiers chez eux, dans le pays qu'ils connaissent et qui est celui de leurs ancêtres, s'ils pouvaient y vivre décemment? Vous ne pensez pas que la pauvreté et les régimes de terreur y sont pour quelque chose? Croyez-vous que tous les Irlandais qui ont émigré aux Etats-Unis y allaient parce que l'Irlande était brusquement devenu une société musulmane?
Pierre: "Cette critique de la société musulmane n'aurait rien de bien différent avec celle que font les xénophobes et autres racistes si je n'y avais pas précisément attaché l'idée du retard"
Vous vous bercez d'illusions, votre vision de la société musulmane est xénophobe, dans un sens large. Vous auriez été moins xénophobe si vous aviez montré une compréhension plus réelle des choses (votre "jeune frustré" est typique de l'incompréhension tendance xénophobique, que se soit un "étranger" ou un "b.s."). De plus, votre association "musulmans = arriérés fanatiques" est très clairement un contre-coup de la peur causée par l'attentat terroriste du 11 sept. La peur est un des traits caractéristiques de la xénophobie. Cela dit, je ne vois bien que vous n'êtes pas fondamentalement raciste. Simplement, vous avez une image dédaigneuse de "ces gens-là", que vous n'avez pas confronté à la réalité. Pour ne pas passer pour "hautain et condescendant", il faudrait que vous-même acceptiez d'assouplir votre position et essayez de comprendre ce qu'il en est vraiment.
Votre appel "à plus de tolérance" est bienvenu, vous auriez pu être clair plus tôt là-dessus.
Et, surtout, pensez bien à ça: si vous voyez les sociétés musulmanes comme arriérantes, fanatiques, etc. vous aurez tendance à oublier les défauts des sociétés soit-disant "démocratiques", dont la plus puissante d'entre elles - les USA - est en train de sombrer tranquillement vers une dictature qui ne s''avoue pas*... avec l'aide de lobbies religieux, qui ne sont pas musulmans.
A ce sujet, cette brève tirée de What's New est édifiante:
"4. FIRST STRIKE: ISOLATED FROM THE COURT OF WORLD OPINION.
On Tuesday, President Bush repudiated the newly established International Criminal Court to protect U.S. sovereignty. Other countries protecting their sovereignty from the court are Russia, China, Turkey, Iran, Iraq and North Korea. Our sovereignty seems to be in good shape; other international agreements we've pulled out of include the Comprehensive Test Ban Treaty, the Land Mine Treaty, the Chemical Weapons Convention, the Bioweapons Protocol, the Anti-Ballistic Missile Treaty, the Kyoto Protocol, and the Nuclear Non-Proliferation Treaty. Now that's sovereignty." ( http://www.aps.org/WN/WN02/wn070502.html )
Vous ne trouvez pas savoureux de voir les USA en (bonne?) compagnie des pays de l'"Axe du Mal"?
Jean-François
* Personnellement, je ne suis pas trop pessimiste. Je pense qu'il y aura un "sursaut immunitaire" avant qu'il ne soit trop tard. Mais, bon, faut voir...
|