Je ne comprends pas comment vous pouvez trouver une falsification là-dedans? Surtout parce que le contraire prouve aussi l'existence du Créateur: si on voyait une source d'émergence de matière on pourrait se dire que c'est là qu'il se trouve. "Face je gagne, pile vous perdez."
------------------------------
Il me semble que c’est clair !
« : si on voyait une source d'émergence de matière on pourrait se dire que c'est là qu'il se trouve. » euh, ... je trouve ça bizarre comme idée.
Si la matière émergeait par un processus naturel, on ne pourrait pas dire qu’il existe un créateur hors des lois de la physique qui a créé la matière, c’est clair ça.
------------------------------
Julien: "La théorie créationniste perdrait son crédit si on observerait dans la nature des membranes plasmiques, des molécules d’ADN (et les enzymes nécessaires à leur synthèse) se former spontanément, coexister et interagir. Elle perdrait de son crédit si on voyait un gradualisme *clair* d’organismes vivants qui montreraient l’origine de la vie."
D'une part, ce point est vérifié en grande partie (le gradualisme n'est pas observé entre tous les êtres vivants, mais dans certains cas il est presque parfait). Il ne vous reste plus qu'a vous mettre au courant, de manière non biaisée. (Platecarpus vous a donné un nobmre assez impressionnant d'eucaryotes avec des traits de procaryotes et vice versa, vous les avez rejeté sans même les avoir vu faut croire.)
------------------------------
« D'une part, ce point est vérifié en grande partie » ah oui ? un gradualisme a été décrit allait du premier organisme auti-réplicatif à la bactérie ? Des molécules d’ADN et des membranes plasmique émergent spontanément et couramment dans la nature ? On parlait de l’origine de la vie ici, vous avez lu trop vite.
« Platecarpus vous a donné un nobmre assez impressionnant d'eucaryotes avec des traits de procaryotes et vice versa, vous les avez rejeté sans même les avoir vu faut croire. »
Oh oui, très impressionnant (3).
« Les cellules eucaryotes proviennent sans doute de cellules procaryotes ancestrales, mais on ignore comment s’est fait le passage, **car aucun intermédiaire de cette transition n’a survécu ni laissé de fossiles, témoins directs.** »
Pour la science (Juin 1996) p.92.
D’ailleurs, vous intervenez dans l’enfilade qui concerne justement procaryote/eucaryote mais vous n’y répondez pas.
https://forum-sceptique.com/archives/32132.html#32132
-----------------------------------
En terminant, j’aimerais résumé les différences « profondes » procaryote/eucaryote qui ressortent de notre discussion :
Cytosqulette ;
Membranes internes (compartiments) ;
Compartimentation de la production d’énergie ;
Mécanisme de transport intra-cellulaire très complexe ;
Digestion intra-cellulaire ;
Golgi ;
Réticulum endoplasmique ;
Noyau (et son cytosquelette interne) ;
Mitochondries et plastides ;
Endocytose, Exocytose ;
Notons seulement qu’ils n’existent pas d’intermédiaires fossiles ou vivants* de ces progrès qui se sont déroulés sur « 1 milliard d’années » et qui représentent tant des structures complexes à l’extrême que des mécanismes . Nous avons devant les yeux assez de faits scientifiques indéniables pour conclure que procaryotes et eucaryotes sont apparus séparément.
* Si ce n’est de quelques bactéries authentiques avec une couche lipidique autour de leur l’ADN ou d’autres qui nous semblent capable d’endocytose ou d’autres qui ont un chromosome linaire).
-------------------------------------
« D'une part, en quoi l'absence d'une telle observation prouverait-elle indubitablement l'existence d'un Créateur. »
Elle ne le prouverait pas. Elle prouverait que les espèces sont apparues séparément, ce qui constitue une des prédictions du modèle créationniste.
« L'évolution aurait été abandonnée si on avait trouvé des supports génétiques différents pour les différents phyla d'êtres vivants. »
C’est le cas pour procaryote/eucaryote. Les matériaux sont les mêmes, mais la grandeur du brin d’ADN, les introns, la structure, le stockage constituent des différences importantes. Pourtant ...
« Le créationnisme est toujours émis mais n'a pas fait sa preuve »
C’est du radotage ça, si on considère que ça vient d’une personne qui sollicitait que mes hypothèses et arguments soient mis au clair mais que le moment venu n’a rien répondu (ou presque). Je fais référence à https://forum-sceptique.com/archives/21127.html#21127
|