MD : Si j'ai bien compris, c'est la quantité ou le taux de sang qui compte.
E : Si les gens étaient mieux informés sur les risques du sang et sur les techniques alternatives aux transfusions il ne s’en pratiquerait plus beaucoup
MD : Je trouve également qu'il faut éliminer les transfusions inutiles. Mais, si, comme dans le cas des aliments, c'est la quantité qui compte, pourquoi refuser la transfusion dans les (rares selon vos dires) cas où elle est vraiment indispensable ?
Ne pensez-vous pas qu'il vaut mieux accepter un RISQUE d'infection plutôt qu'une CERTITUDE de décés ? Je croyais que la religion condamnait le suicide; dans certains cas, le refus de la transfusion équivaut à un suicide.
De plus je vous reprocherais de ne pas limiter votre refus à votre seule personne (c'est un suicide) mais de l'appliquer à vos proches, à vos jeunes enfants dont vous ne pouvez préjuger des convictions religieuses ultérieures (et là, c'est un meurtre).
Je pense que vous prenez un peu trop à la lettre les termes de la bible. Je ne vous reproche pas d'avoir foi en ces textes mais simplement de ne pas savoir "lire entre les lignes" et de ne pas chercher à savoir quel enseignement exact ont voulu faire passer les auteurs. Vous admettez que Jésus s'exprime par "paraboles" mais vous refusez ces paraboles dans les écrits !!! Je ne vois pas en quoi reconnaître les erreurs ou imprécisions de la bible changerait en quoi que ce soit votre foi. Que votre dieu ait créé la terre il y a 6000 ans ou il y a 5 milliards d'années a-t'il une incidence sur votre morale et votre conduite ?
Michel.
|