vous mettez en avant la credibilite des temoins, ce n'est aps de ca dont je parle, Michel lui croit plutot que l'histoire
a ete inventee de toute piece par quelqu'un
c'est different de dire voila nous avons lu vos temoignages mais je remets en doute leur fiabilite ou leur credibilite.
Michel insinue plus que les temoignages ne sont pas credibles
mais que ceux-ci n'existent meme pas. Bientot vous allez nous accuser
de tout inventer de A jusqu'a Z meme les rapports officiels provenant
d'organissmes etatiques.
Voila mettre en doute meme l'existence de temoignages ne fait pas avancer le schmillblick. Des gens sceptiques et plus honnetes que vous
ne m'ont jamais invente de tel argument comme quoi tous les temoignages ont ete inventes, que les temoins n'existent pas, ils m'ont soit opposes comme argument ce temoin n'est pas credible (j'ai pu l'interroger etc.) soit admis en effet le phenomene est inexplique.
Voila Michel D. ne fait que nous diffamer en nous disant que soit
nous inventons nous memes nos histoires soit que nous recuperons des histoires inventes par d'autres. J'attends ainsi de votre part la preuve que l'on vous rapporte des histoires crees de toute piece.
Je demande a Michel de cesser une telle diffamation sans preuve a l'appui.
Je ne remets pas en doute votre bonne foi ni meme quand vous me parlez de tel ou tel evenement vous puissez mentir. Faites de meme vis a vis de nous, on ne vous ment pas et on ne vous invente rien, sinon cela prouve qu'une chose vous etes pret a diffamer n'importe qui ou a remettre en cause sa bonne foi sans aucune preuve pour eviter d'argumenter ou de nous prouver que nosu avons simplement tort.
La diffamation est bel et bien l'arme du lache sceptique incapable
de debattre d'un sujet lorsque le vent se retourne contre lui.
|