=====================================================================
Je ne suis pas d'accord non plus, certains cas restent toujours inexpliques et le resteront probalement pour toujours.
Par exemple l'observation Kenneth Arnold, aucune explication n'a ete apporte a ce jour.
De plus, il ne suffit pas de dire, j'ai une hypothese voila c'est un avion pour votre observation il y a 20 ans pour etre bonne.
J'ai trop vu souvent des auteurs ufologues sceptiques me dirent que tel cas est maintenant
explique c'etait un mirage puis point final sans aller plus loin.
Ou avec l'oeuvre du temps, j'ai deja vu d'autres auteurs deformer l'obbservation afin qu'elle finisse par correspondre a un phenomene connu ou au dernier avion secret sorti.
QUant a vos choix d'hypotheses, cela est subjective, je ne vois pas comment pour certaines observations on pourra trouver un phenomene naturel a lui mettre sur le dos ou un engin humain.
Certaines observations d'ovni ont des apparences d'un engin metallique neammoins leur manoeuvrabilite indique que ces engins ne peuvent aps etre huamins.
De plus si je vous soumet une observation vous devez pas vous contenter de dire si je trouve pas d'explication maintenant attendez dix ans j'en trouverai une car vous n'etes pas en mesure de prouver que vous en trouverez dans le futur.
Ici il faut admettre soit l'ovni est inexplicable par notre science
malgre la suffisance des preuves et de l'information que l'on a sur cette observation. Il faut donc peut etre songer a trovuer des nouvelles theories pouvant tenir compte de ce phenomene (et pas ET forcement).
Soit c'est inexplique car on manque d'information.
Si vous emettez l'hypothese que cela sera explicable dans 10 ans
l'observation, il faudra alors expliquer pourquoi et en apporter des preuves. Sinon conclure a l'inexplique et a priori trouver de nouvelles
theories pour resoudre cet inexplicable (je ne dis pas ET forcement, par exemple plasma en boule, ondes gravitationnelles, nouvelles particules etc.)
|