Pas d'accord. Il est impossible de déterminer systématiquement quel est l'objet de la méprise. Il y aura toujours une part d'inexpliqué. Certains cas sont restés inexpliqués pendant longtemps et se sont retrouvés durant des années dans les ouvrages d'ufologie comme des preuves solides. Puis ils ont été démystifiés et ont été oubliés...
Donc notre incapacité à expliquer un phénomène ne prouve en rien l'origine extra-terrestre ou surnaturelle de ce phénomène. Quelqu'un dit avoir vu un ovni, il y a deux explications possibles :
- Soit il s'est trompé, a vu un avion, un nuage, ou la lune, ou a halluciné.
- Soit il a vu un objet venant d'une autre planète.
La première hypothèse est la plus raisonnable : car on sait par expérience que au moins 95% des témoignages sont dans ce cas.
La seconde hypothèse est basées uniquement sur des spéculiations. Elle oblige à admettre l'existence d'entités dont la réalité n'est pas prouvée, elle oblige a admettre en plus l'idée que ceux-ci aient pu voyager jusqu'à notre terre, ce qui en l'état actuel de nos connaissance semble théoriquement quasi-impossible (puisque il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière).
Bref la seconde hypothèse est très complexe, multiplie les prémisses douteuses, et les problèmes théoriques. Tandis que la première est simple, évidente et appuyée sur des prémisses incontestables.
Ce n'est pas suffisant pour nier totalement la première hypothèse, mais c'est assez pour la considérer comme très peu plausible.
|