Affirmations gratuites, attaques personnelles, le tout ayant pour seul but de discréditer le sceptique ayant le plus étudié la vague belge. La prochaine fois que vous voulez démolir quelqu'un argumentez, svp.
Perosnnellement je ne trouve toujours rien à redire au travail de M. Hallet sur la vague Belge.
Grain : "ALors trouvez donc la source, qui sont donc ces 10 scientifiques belges ?
Vous exigez une certaine rigueur a vos amis ufologues, vos amis ufologues sont donc en droit d'exiger en retour la meme rigueur de la part de ses amis sceptiques !"
Je suis désolé que vous ne sachiez pas lire. J'ai déjà répondu à cette critique, je me vois donc obligé de faire un coupé-collé d'après mon dernier message : "Le fait qu'un convaincu comme le Pr. Meessen, le plus grand défenseur des ovnis comme origine de cette observation, ait fini par se rétracter officiellement devant les arguments qui lui ont été opposés, me semble laisser peu de place au doute. Je ne vais donc pas perdre mon temps à rechercher la totalité des sources premières sur chaque détail de l'histoire, sinon on en finit plus..."
Et je ne comprend pas quel besoin vous et Dany avez eu de venir donner tous les détails de cette affaire puisque le fond est que vous êtes d'accord avec moi : Cette observation radar est probablement due à un phénomène météo. C'est ce qui était en question, et ça me suffit. Savoir comment l'armée ou la SOBEPS sont arrivés à cette conclusion m'importe peu, puisque tout le monde est d'accord sur la conclusion.
Et cela ne change rien au fait que Meessen a fait une erreur monumentale en considérant (tout comme Sphynx, et beaucoup d'ufologues de l'époque) comme une preuve absolue des faits sur lesquels il devait se rétracter 3 ans plus tard. Que vous étaliez votre connaissance du dossier ne change rien au manque de rigueur dont Meessen et les autres ufologues ont fait preuve. Vous noyez le poisson...
|