Ou alors, quand vous parliez de libre arbitre avec denis, vous vouliez peut être simplement dire que vous ne réagissiez pas à un phénomène extérieur à vous, du genre stimulus réponse.
bon, regardons cela de près.
Je ne nie pas qu'il y a de la causalité, mais je m'interroge sur le causalisme.
le causalisme, ie TOUT événement a une cause antérieure qui le détermine.
En physique, regardez le paradoxe EPR, l'expérience d'Aspect : site indiqué dans le message d'andré.
Pour votre libre arbitre, imaginons que votre conception de la chose est qu'il y ait de la causalité à l'intérieur de votre cerveau ( précisez moi car je ne suis pas sur que c'est bien ça votre conception) : vous seriez donc libre par rapport aux influences extérieures mais pas intérieures.
Si c'est le cas, prenons une de vos pensées qu'on appelle p1.
Il y a causalité, donc p1 est causée par e2, événement interne à votre cerveau, lui meme causé par e3, causé par e4, etc.
Jusqu'à quel e s'arrêter. Vous voyez bien qu'en recherchant les causes des causes des causes, on finira bien par trouver une cause extérieure à vous, car chaque cause demandant un certain temps ti avant son effet, si on ajoute tous les ti, on arrivera à partir d'un certain i à un laps de temps qui sera supérieur à votre vie. D'où une cause qui remonte avant votre naissance, donc qui vous est extérieure.
Donc soit on nie le libre arbitre, on en arrive à mon article précédent : les choses arrivent, les pensées arrivent, etc.
Soit on prétend qu'on a un libre arbitre, et dans ce cas là, le causalisme ne tient pas, car comme je viens de le montrer, le causalisme interne au cerveau entraine un causalisme externe qui est la négation du libre arbitre.
Quand au matérialisme qui prétend qu'il n'y a qu'un seul principe: la matière, et que la pensée n'est qu'un épiphénomène, ça me semble aussi contradictoire avec le libre arbitre ( j'associe peut etre à tort causalisme et matérialisme... bon, à voir).
en ce qui concerne mes croyances, je ne crois pas spécialement en Dieu ou à toute forme de transcendance.( bien que je n'ai aucune preuve du contraire)
je ne suis pas spiritualiste.
disons que je trouve la métaphysique complémentariste de François Favre assez intéressante ( on peut trouver ses textes sur le net).
En gros, il dit : la matière influence l'esprit mais l'inverse est vrai, l'esprit influence la matière. Il parle de particules objectives, les bradyons et de particules subjectives, les tachyons.
Bon, n'ayant pas tout compris, je ne vais pas m'aventurer plus loin.
donc voilà un peu mes conceptions métaphysiques, qui, comme vous l'avez remarqué, se définissent surtout par la négative.
philippe.
|