Autrement; tu affirmes: "Je pense qu'une des raisons pour que la chiromancie ne soit pas plus discutée tient au fait qu'elle est aussi facilement réfutable que d'autres techniques, mais qu'elle est généralement moins potentiellement nocive: on ne s'en est à ce jour pas servi, que je sache, pour catétoriser ou exclure des populations comme on l'a fait avec la phrénologie, elle n'est que rarissimement utilisée comme méthode "médicale"."
Disons, que les prédictions peuvent être dangereuses dans la mesure où il n'est pas exclue qu'elles puisses inssufler par suggestion un comportement à risque.
Comme ta citation le montre assez bien "Même lorsque l'analyse et la considération de tous les facteurs indiquent de façon irréfutable la présence d'une pathologie, il est imprudent, et légalement dangereux, de prévenir le sujet de la présence ou la probabilité de souffrir d'une maladie" "Le fait que le conseil parfaitement opposé doit être donné aux pratiquants de la chiromancie montre bienqu'il ne s'agit pas d'une science et qu'on ne peut s'y fier pour un diagnostic médical. Si même ses pratiquants réalisent qu'ils ne peuvent croire à leur "science", pourquoi qui que ce soit d'autre devrait-il y croire ? "