| Posté par Denis , Feb 28,2003,00:03 |
Index | Forum |
Dès le début, tu dis : "Dans la première partie de ton message tu t'en sorts très difficilement. Ca revient à dire que de toute façon tout est dans les gènes et que c'est l'acquis qui détermine tout." (le rouge, le souligné et le gras sont de moi)
Ça commence mal.
D'abord le rouge. Les gènes concernent l'inné, pas l'acquis. Tu confonds. Il y a donc contradiction logique entre les propositions à gauche et à droite du et souligné. Ça ne peut pas être à la fois tout inné et tout acquis. Penses-y deux minutes...
Aussi, tu déformes épouvantablement mes propos. Quand ai-je dit que tout allait d'un côté ou de l'autre. J'ai parlé d'un produit (d'une multiplication, autrement dit). Et, dans le produit de x par y, il est aussi abusif de dire que tout (du résultat) est dans x, que de dire "tout est dans y". Dirais-tu que, dans l'aire d'un rectangle, tout est dans la hauteur (et que la largeur peut aller se rhabiller)?
Relis mon
"Si le don est exceptionnel, il suffira de peu de pratique pour atteindre des performances potables. Si le don est plus modeste, ça prendra plus d'efforts. Si le don est vraiment poche, l'amateur n'ira pas loin même en bossant comme un désâmé."
en pensant à l'aire d'un rectangle.
La base, c'est l'inné-génétique-héréditaire. La hauteur, c'est l'acquis-pratique-culturel. L'aire du rectangle, c'est le résultat (la performance subjective ou objective d'un individu donné pour une activité donnée, comme jouer aux échecs ou apprécier la musique). Mon triple exemple illustrait trois cas de figure: rectangle haut, rectangle carré et rectangle bas. Tous d'aire égale. C'est plus clair?
Aussi, rappelles-toi que la largeur et la hauteur d'un rectangle sont des grandeurs continues (pas du type "on-off", "on l'a ou on l'a pas", comme tes foutus dons). Pour le dessin, par exemple, on peut être extraordinairement doué (disons de l'ordre d'un sur un million), ou remarquablement doué, ou très doué, ou pas mal doué, ou moyennement doué, ou pas très doué, ou pas mal poche, ou très poche, etc. Même chose pour le talent musical ou la créativité. Ce n'est pas du tout du type "on l'a ou on l'a pas", à moins de trancher arbitrairement. Ceux qui ratent la coupure de justesse sont-ils beaucoup moins doués que ceux passent de justesse? Pas du tout. C'est ta coupure, le problème.
Ghost : "ce n'est pas avec une certaine "quantité et qualité de boule d'argile" que tu vas avoir un don moral inné différent du voisin!"
Si mon voisin était mon jumeau, j'aurais exactement le même inné que lui. Si je n'ai pas le même inné que lui, c'est simplement parce qu'il n'est pas mon jumeau.
Au sujet des dons "moraux", je suis toujours dans l'attente que tu précises ton idée. J'ai l'impression que tu y mêles allègrement le goût du bien, le goût du beau, le goût du vrai, le goût du doux, le goût de l'amour, bref, le goût de quoique ce soit de positif, le tout saupoudré de créativité. C'est ça, ton idée?
Que reste-t-il pour les autres dons, les "amoraux"? Sont-ce ceux qui donnent le goût du négatif? Du déplaisant? C'est ça, ton idée? Faut le dire.
Faudrait vraiment que tu précises ce que tu entends par "moral". La meilleure façon de commencer serait que tu garnisses un peu la liste que j'ai amorcée vers le milieu de https://forum-sceptique.com/archives/45758.html#45758 (et que tu n'as pas commentée).
Ghost : "D'autre part je te signale que tu as approuvé également ceci: ..."
Ce que j'ai approuvé (voir vers 75% de https://forum-sceptique.com/archives/45668.html#45668 ) c'est le début de ton paragraphe. Je te l'ai clairement dit. Mais j'ai cessé d'approuver quand tu expliques l'affaire via ta théorie des dons psychiques innés. Ça aussi je te l'ai clairement dit.
Ghost : "On crée en ressentant une émotion qui vient de l'intérieur et on la fait passer par le cerveau pour se traduire sous forme de création artistique. Ce don moral est plutôt rare..." (le gras est de moi)
Il n'est pas rare du tout. Tout le monde peut chanter, dessiner ou aimer son prochain. Tout le monde peut créer. Ce qui est rare (par définition), c'est le premier millième (ou le premier millionnième), qu'il s'agisse du don seul ou du résultat ( résultat = don x pratique ). Au niveau du premier cent-millionnième, on trouve des champions comme Mozart, Van Gogh, Sarah Bernhardt ou Tiger Woods.
Un tipeu à droite (espérons-le) du milieu on trouve des pauvres types comme toi et moi. :'-(
Ghost : "Que tu détruises sans arrêt une petite partie du cerveau jusqu'à ce qu'il devienne plus rien, ça ne résout pas le fait que selon l'hypothèse d'une âme indépendante du cerveau celle-ci sera toujours existante même si elle ne peut entièrement s'exprimer. " (le gras machin)
As-tu oublié mon argument sur les gens Alzheimer? (voir vers 60% de https://forum-sceptique.com/archives/45331.html#45331 )
"Les personnes âgées lourdement Alzheimer qui déclarent ne plus reconnaître leurs proches, sont sincères. Elles ne font pas seulement semblant."
Le contestes-tu? Penses-tu qu'elles font seulement semblant? Pour nous jouer un tour, peut-être?
NON. Elles ne se souviennent réellement pas. Je te gage un $100. C'est beaucoup plus fort que ton timide "ne peut pas s'exprimer". C'est cassé à la source. Dans l'âme mortelle même.
Selon moi, en tout cas.
Denis
P.S. Dans ton dernier message, tu dis : "... je suis fatigué de poster ici ... (...) Je reviendrai voir dans quelques jours..."
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/2203/tornera.html ;-)
--modified at Fri, Feb 28, 2003, 00:06:22
|