Le libre arbitre c'est bien beau. Je crois en avoir car en ce samedi midi, j'ai
des emplettes à faire et j'ai décidé plutôt d'écrire ce message. C'est moi,
tout seul, qui aie décidé. (Le Je n'est pas un robot
http://www.automatesintelligents.com/echanges/2002/avr/mcfadden.html )
Quand je parlais de cause intelligente à l'existence de la vie, je reprenais là
les mots de Julien et je voulais amener la réflexion justement sur ces deux
mots : cause intelligente.
En proposant la sélection naturelle comme cause intelligente, je n'essaie
pas de diviniser ce phénomène mais plutôt de poser la question : de quel
niveau d'intelligence parlons-nous ici ? Ou : l'intelligence nécessaire dans
le cas de la vie est-il le même, plus grand ou plus petit, que celui
nécessaire dans le cas de la conception d'une montre ? (pour reprendre
l'exemple cher aux créationnistes)
Tous les évolutionnistes savent que les créationnistes font une erreur en
comparant un organisme vivant à une montre. Oui, les deux sont
complexes mais la grande différence est dans la façon dont ils sont arrivés
à l'existence. La montre a été fabriquée alors que l'organisme vivant a
poussé tout seul, si je puis m'exprimer ainsi, à partir d'une seule cellule qui
s'est répliquée des milliards de fois.
Et cette cellule n'a pas été fabriquée non plus puisqu'elle vient d'un autre
organisme vivant. Et ainsi de suite sans fin. Jusqu'où ? Rien, absolument
rien, n'indique qu'il y a eu une création il y a 6000 ans, donc on remonte
encore et encore, jusqu'à la toute première cellule. Mais rien n'empêche de
continuer avec les proto-cellules et jusqu'aux premières molécules
réplications.
Ce que je veux dire, et je veux le dire surtout à Julien, c'est que son
argument de la cause intelligente est plein d'illogismes et même de
faussetés. Comparer une montre ou une chaise à un organisme vivant est
une erreur totale. La comparaison ne tient qu'en surface.
L'intelligence requise pour concevoir la montre et celle requise pour
concevoir la vie sont aussi de nature différente. Il existe présentement des
nouvelles disciplines dont la recherche en intelligence artificielle
évolutionnaire qui vont probablement nous apporter plus de réponses à
ces questions.
Rodney Brooks (le père de la robotique évolutive) évoque l'hypothèse
« qu'un concept fondamental, ou une notion mathématique inconnue nous
fasse encore défaut pour réussir à faire enfin le pont entre la matière et la
vie ». ( http://www.automatesintelligents.com/echanges/2002/avr/brooks.html )
Pierre
--modified at Sat, Mar 08, 2003, 13:18:45
|