Deuxièmement, il y a un danger assez grave dans l'identification comme «pathologique» d'expériences bizarres. D'une part, il y a bien des choses qui nous paraissent moins bizarres et qui sont tout aussi erronées au sens de «non-conforme à la réalité objective», mais qu'on ne songerait jamais à qualifier de pathologiques parce que trop de gens y adhèrent (p. ex. religion). D'autre part, cette catégorisation implique l'acceptation d'une idée importante aux zozos, cad que l'esprit «sain» fait une expérience objective continue et complète de la réalité. C'est parfaitement faux. Pas besoin d'être pathologique pour avoir des idées folles, ni comme je viens de le dire des idées moins folles (parce que plus répandues) mais tout aussi erronées. En tant que sceptique je pense que le pathologique est une impasse complète tant au niveau de la compréhension du zozo qu'à celui de l'agenda anti-zozo.
|