Re:Re:Re:Reponse precise pour Stephane sur les telescopes du SETI
Re: Re:Re:Reponse precise pour Stephane sur les telescopes du SETI -- GATTI
La NASA a un plan assez précis pour le dévelopement d'interféromètres optiques en orbite, Planet Imager, Exo-Earth Imager, Exo-Earth Discoverer, etc. en font partie. So what? Jean Heidman moi je m'en fous. C'est qui? Il peut bien dire ce qu'il veut, «prendre en compte» ce qu'il veut, y compris le cycle reproductif de l'ornithorynque, si ça lui chante; ça ne veut pas dire qu'il y a un lien au niveau du dévelopement des programmes (je doute d'ailleurs qu'il ait dit ça s'il sait de quoi il parle). Vous tentez de démolir SETI avec Exo-Earth Imager et Exo-Earth Imager avec SETI, mais il n'y a AUCUN rapport. Non que ça m'étonne de quelqu'un qui a pour source scientifique... France-Inter.Par ailleurs, comme votre objection principale a soudainement glissé de «c'est con» à «c'est trop cher», je vous souligne que SETI ne coûte presque rien (et rien du tout aux contribuables) par comparaison à ces interféromètres géants en orbite ou au Next Generation Space Telescope. Mais de toute manière, les téléscopes de l'avenir vont coûter cher, très cher, qu'ils soient destinés à découvrir des planètes ou non.
Au chapitre du gaspillage éhonté, je m'étonne que vous ne mentionnez pas la station spatiale internationale. Voilà une chose concrète à laquelle vous objecter, comme on se parle votre gouvernement (et le mien) y enfouit des sommes astronomiques pour le plus grand bien de contracteurs privés et sous un verni scientifique nanométrique.
Suivi