GATTI: C'est exact, le stratagème ici c'est diverger sur des généralités et des banalités afin de ne pas entrer en profondeur dans l'investigation étant donné que le risque d'aboutir a des résultats serait trop préjudiciable a leur honneur mal placé. En plus des précisions au sujet de Flint j'ai apporté des références a des travaux sérieux concernant les études édifiantes sur des voix paranormales de Raudive que les sceptiques évitent soigneusement de prendre en compte, là ils n'ont pas le temps car leur objectif premier est d'insulter (directement ou indirectement).
Le comportement de SEB au sujet de RIOM est remarquable à ce sujet: Je lui dit que j'ai travaillé de longues années sur le paranormal pour arriver a dégager une synthèse générale exceptionnellement riche en éléments nouveaux qui dessinent des ouvertures fantastiquement intéressante pour la physique . Au lieu de reprendre les éléments un a un de RIOM (ce qui serait assez fastidieux pour un ringard du paranormal comme lui) et d'essayer de les polémiquer honnêtement en argumentant pour combattre mes suggestions (si sa petite cervelle en a les moyens, ce dont je doute fort) il me propose de lire Cohentanoudji et toute une bibliographie universitaire dont il prétend que cela pourrait m'éclairer ?…ensuite il fait sa conclusion éclatante: puisque Gatti refuse de lire le conventionnel ,c'est qu'il est en dehors du coup. Pauvre petit minable !…
Pauvre petit con ! J'ai pris connaissance de la plupart de ces ouvrages et je les ai analysé en fonction de connaissances sur le paranormal que tu n'a pas ! En plus de cela je me tiens au courant de toutes les innovations de laboratoire au fur est a mesure qu'elles arrivent , je n'attend pas comme toi qu'on édite les livres d'école pour commencer a me mettre a jour. Ce que tu me propose ce sont des ouvrages qui ont déjà pris un coup de vieux!
Les exemples ne manquent pas dans l'historique de ce forum pour prouver que toute les initiatives visant a faire une investigation en profondeur sont interprétées par les sceptiques radicaux (il y en a ici une petite poignée qui n'est pas négligeable) comme une atteinte a leur dignités. Messieurs les observateurs, même si vous ne vous sentez pas capable de les contrer (ces minables intégristes), venez plus souvent les interpeller pour de temps en temps les ramener a la surface d'une réalité qu'ils se complaisent a maquiller.
A chaque fois qu'on introduit une affaire paranormale ici, on est pris en charge par quelques ignorants de la chose qui s'empressent de visionner les sites internet ayant un quelcconque rapport avec le sujet afin d'y puiser quelques erreurs ou mystifications bien voyantes ,quelques tricheries connues de tous .
Ceci pour descendre en flèche l'interlocuteur (l'intrus , plutôt le gêneur) qui ose venir troubler les discussions ou plutôt les papotages feutrés de gens qui ayant le monopole de la culture connaissent les limites prudentes qu'il est de bon ton de ne pas dépasser.
Que ce soit pour les affaires Flint , Pigeaire, Hubert, Soufanié : matérialisation de Garabandal ou autres ; a chaque fois le sceptique demande:
1°) des preuves sur la réalité du phénomène que personne ne peut leur fournir
2°) Quand des éléments de preuve deviennent probants ; alors là, (ils se marrent) et exigent sans sourciller de leur expliquer COMENT CELA FONCTIONNE avec des formules mathématiques a l'appui.
Gatti
|