Quand Gatti dit qu'il a des doutes pour Coperfield, c'est qu'il n'est pas tout à fait certain des dons paranormaux du magicien... Il y a des détails qu'il n'assimile pas.
L'émission de Dechavanne dont il parle est très fortement critiquée, et serait l'une des plus nulles que cet animateur ait pu réalisée. C'était une foire aux crédules de la pire espèce ( http://www.zetetique.ldh.org/dechavanne.html ), pas étonnant que Gatti se soit senti dans son milieu.
"PIGEAIRE": une référence, au texte d'un tenant du paranormal. Aucun autre point de vue n'a été recherché.
"Jules ROMAINS": Aucune référence précise. Seule la mention de cet écrivain et humoriste (aucunement scientifique) de la fin du siècle dernier.
"IANDS (BOYAUDIER)": Aucun esprit critique face aux lacunes qui montrent la faiblesse de l'enquête menée sur ce cas.
Dans les trois cas, Gatti n'a jamais établi son point: on ne sait pas comment il cherche à interpréter les références, ni dans quelle mesure elles supportent ces idées.
Gatti: "SI ELLE EST CREDULE SANS ENQUETER, ELLE NE VAUT PAS MIEUX QUE SON PERE"
Il est décidément de plus en plus con, abruti et incapable de faire front. Tu lui parles d'une enfant de cinq ans et il hyperréagit comme un dingue. Remarque que je suppose qu'elle fait déjà preuve de plus de mesure et de sagesse que lui.
Jean-François