C'est vraiment pas très fort la réponse, Florence. Et André a parfaitement raison de la trouver "floue-vague". Moi de même, je trouve votre message ici "in-signifiant". Évoquer la géométrie variable et tutti quanti à propos de contextes que vous ne précisez pas, avec de vagues souvenirs pour ce qui serait de choses devant justifier des maniaques religieux et qu'on trouverait bien dans les Évangiles, que vous dites, mais toujours sans trop bien préciser : pas très éclairant pour nous.
**
À part ça, Florence, il y a une petite chose que vous ne précisez pas à propos du Coran dans votre message.
Je reprends ici votre phrase :
<< Il en est de même avec le coran, dont je te concède que les passages explicitement violents sont bien plus nombreux, mais qui devraient eux aussi être lus dans le contexte de l'époque et les circonstances particulières dans lesquelles ils ont été écrits, ce qui est aussi fait à géométrie variable (= pour les fanatiques de tous bords, ils s'appliquent de nos jours, pour les pas fanatiques, ils sont dépassés) >>
Oui, ce que vous faites mine de ne pas voir, on dirait bien, c'est que vos "pas fanatiques" qui s'autoriseraient à expurger le Coran selon leur humeur n'ont aucune autorité pour faire cela dans le monde musulman "at large". Et, là-dessus, il n'est pas question de géométrie variable non. En droit, un musulman ne peut pas se permettre de relativiser les écrits fondateurs de l'Islam, à l'instar de ce qu'un chrétien ferait, lui, de tel petit passage qui l'incommoderait ici ou là, soit dans le NTestament. Le rapport aux textes est TRÈS DIFFÉRENT d'une religion à l'autre, et vous le savez. D'un côté vous avez la parole même de Dieu (directe, incrée, sacrilège d'y toucher, etc.), et de l'autre bord on a chez des judéo-chrétiens des récits qui veulent rapporter «ce que l'autre a dit». Vous êtes déjà dans le second degré en partant avec l'autre grand Livre. La marge de manoeuvre pour "interpréter" est déjà passablement plus grande avec l'Évangile mais non seulement ça : c'est PERMIS ou PENSABLE. Le chrétien pourra toujours bien dire : «Ici, le scribe du temps a mal compris, ou bien la mentalité du prophète du temps ne lui permettait pas tout à fait bien de "vraiment" saisir ce que Dieu lui disait, etc». Et un grand pontife chrétien pourra aisément accorder sa conscience avec un "réajustement" de cet ordre. Dans le Coran : BASTA! Il serait illégitime pour tout autorité corannique sérieuse d'aller ainsi se permettre de relativiser les mots eux-mêmes qu'on trouve dans le Livre.
Des musulmans "occidentalisés" d'ici, à titre individuel, vont peut-être se permettre de biffer mentalement les nombreux passages les plus gênants pour eux et faire comme s'il n'avait rien vu, mais placer les dans une communauté de musulmans croyants pour voir.
En mettant l'accent sur l'esprit au détriment de la lettre, les chrétiens peuvent s'en tirer et adapter bien des choses. Il n'y a rien de tel à la source de l'Islam. Le mot le dit : "soumission". À quoi? À la parole du prophète. On parle de liberté de l'esprit d'un bord, mais de soumission à la parole de l'autre côté.
Bref, je ne suis pas de votre avis quant à dire que c'est bonnet blanc et blanc bonnet tout-à-fait d'une religion à l'autre.
Jacquou
P.S. : Des maniaques, on en trouve partout. Mais c'est comme André dit. Ces derniers seraient-ils justifiés de l'être, s'ils ne devaient que se baser sur le texte fondateur du christianisme? Ça m'apparaît pas mal moins certain pour les uns que pour les autres.
|