Trouvez moi UN SEUL enfant, qui lors de l'accouchement a eu un crayon dans les mains et qu'il a su dessiner. UN SEUL. Bonne chance. C'est ridicule.
"Pour ce qui est du développement et de l'apprentissage de ces dons je suis d'accord! Mais le don d'abord!!"
De cette façon il ne reste que la génétique aux dons. Plus rien. Vous avez réduit vos dons à 'dans le ventre de sa mère'. Et là, semble-t-il, on y apprend des choses (je n'est pas de confirmation là-dessus, par contre, mais même si le processus d'apprentissage ne commençait qu'après l'accouchement, cela ne change rien à ce qui reste des dons: rien)
"Moi je vous mets au défi d'apprendre à obtenir l'oreille absolue!"
Et ça ne prouve pas l'existance des dons. Si on démontre que l'oreille absolue ne s'apprend pas, il faudra démontrer que ce n'est pas génétique avant d'émettre l'hypothèse des dons. Et je doute qu'on ne trouve pas ça dans la génétique. La théorie des dons n'a rien de rationnel. Rien.