Tout d’abord, je tiens à préciser que l’hypothèse que Nabonide aurait épousé une fille de Nebukadnetsar pour légitimité son accession au trône n’est pas de R. Dougherty mais de moi et je me rends compte que j’ai fait une belle boulette. Mais cela n’empêche pas que Nabonide ait pu l’épouser bien des années avant.
Par contre le commentateur de votre livre d’Hérodote est en contradiction avec A. Olmstead. Son livre History of the Persian Empire (1948, p. 37) déclare : “ Les relations étroites entre les Perses et les Mèdes n’ont jamais été oubliées. Bien qu’elle ait été pillée, Ecbatane resta une des résidences favorites des rois. Les Mèdes recevaient les mêmes honneurs que les Perses ; ils occupaient de hautes fonctions et étaient choisis pour commander les armées perses. Les étrangers parlaient régulièrement des Mèdes et des Perses ; lorsqu’ils n’utilisaient qu’un seul terme, c’était ‘ les Mèdes ’. ”
Nous avons déjà remarqué qu’Hérodote n’est pas réputé pour sa fiabilité mais ici, le fait qu’il emploie le terme « Mèdes » ne signifie pas, si l’on en croie A. Olmstead, que Nitocris est régné du temps de l’empire Mède et donc 130 ans avant Nabonide.
Je pense donc que vous enterrez un peu trop vite l’hypothèse que Belshatsar puisse avoir un lien de parenté avec Nebukadnetsar. D’autant plus que Nebukadnetsar a pu avoir plusieurs filles (à ma connaissance nous n’avons aucun élément historique là-dessus).
Je ne vais pas tenter de défendre la 2ème hypothèse car je pense comme vous qu’elle n’est pas plausible.
Gaël : « Quand on lit objectivement Daniel, sans connaître l’histoire, tout laisse croire que Belshazzar est roi est succède directement à Nebukadnezzar, qui serait son père. »
1) Le livre de Daniel n’est pas un récit relatant l’histoire de l’empire néo-babylonien. Il relate les faits intéressant directement le peuple juif et en rapport avec le dessein de Dieu. S’il ne s’est rien passé d’intéressant dans cette optique entre le période de Nebukadnetsar et celle de Belshatsar pourquoi l’aurait-il raconté ?
Les auteurs de la Bible apportent un soin particulier aux généalogies et à la chronologie lorsqu’elles concernent le peuple juif, notamment pour établir une chronologie précise jusqu’à Adam et pour montrer que Jésus descend d’Abraham par David. La succession des rois de Babylone est une précision qui aurait pu être apportée mais elle n’est pas du tout utile dans le cadre du récit biblique.
2) Les passages ou est employé le mot « père » sont très convaincants uniquement quand on les lis en français. Quand on les lis dans la langue originale le contexte ne permet pas de se
prononcer sauf si l’on suppose que Belshatsar est le successeur de Nebukadnetsar.
Et le fait de lancer un défi impossible ne prouve rien. C’est le genre de chose que l’on fait quand notre hypothèse est mal étayée et que l’on veut porter l’attention de l’adversaire sur autre chose que sur sa faiblesse. Ca me rappelle le défi lancé par les créationnistes dont fait partie Julien qui, parce qu’ils n’arrivent pas à prouver scientifiquement l’existence de Dieu, lancent un défi impossible aux évolutionnistes. Je pense que l’intervenant qui a lancé ce défi sais que son objection sur le contexte n’est pas inattaquable mais il est tellement convaincu que le livre de Daniel est une fraude qu’il essaye par cette tactique du défi de discréditer l’adversaire.
3) Il existe une preuve encore plus grande que Daniel n’a pu prendre Belshatsar pour le fils de Nebukadnetsar. En effet, Daniel disposait du livre de Jérémie (voir Daniel 9:2). Or en Jérémie 52:31, il est fait mention du roi Evil-Merodak (Awil-Marduk) qui devint roi dans la 37ème année de l’exil de Yehoïakîn (Joiakîn). Yehoïakîn ayant a été emmené en exil dans la 8ème année de Nebukadnetsar (voir 2 Rois 24:12) et Nebukadnetsar ayant régné 43 ans, Evil-Merodak est le successeur de Nebukadnetsar. Si Daniel était un faussaire intelligent comment aurait-il commis une si grossière erreur ?
§ Sur le calendrier de Daniel :
L’argument contre l’utilisation des années de règne de Belshatsar me semble le dernier à avoir du poids mais en creusant un peu j’ai remarqué qu’il n’en avait pas autant que cela.
Après le récit de la chute de Babylone et de la mort de Belshatsar, il est fait mention du complot contre Daniel sous le règne de Darius le Mède établi roi sur les Chaldéens. Ensuite le livre est constitué des diverses visions et prophéties de Daniel et en premier lieu celles qu’il reçues du temps ou Belshatsar était « roi » sur Babylone. Comme ces visions qui concernent en partie la puissance médo-perse ont été révélées des années avant la chute de Babylone, je pense que Daniel cherchait uniquement à préciser qu’il les a reçues du temps de Belshatsar et donc avant que cette même puissance ne renverse Babylone et non à leur donner une date absolue (cette datation est quand même possible car nous savons que la 1ère année de Belshatsar correspond à la 3ème année de Nabonide). Car sans cette précision l’ordre du livre pourrait faire penser qu’il a reçu ces visions après. Si Daniel s’était basé sur les années de règne de Nabonide, il n’aurait fait qu’embrouiller le récit car il aurait dû expliquer les rapports entre Nabonide et Belshatsar ce qui n’intéressent que les historiens.
§ Conclusion :
Si vous trouvez que cette hypothèse est tordue, je croie que c’est votre partie pris qui vous le fait dire. Je n’essaye pas de prouver que l’hypothèse du lien de parenté est la bonne car les éléments historiques dont nous disposons sont insuffisants et seule la Bible permet de le supposer, j’essaye seulement de montrer que ces mêmes éléments et le récit de Daniel ne permettent pas d’étayer l’accusation que Belshatsar ne puisse pas être appelé roi et fils de Nebukadnetsar. A moins que vous n’ayez d’autres éléments.
Si nous étions au tribunal et que le livre de Daniel était sur le banc des accusés cette accusation serait sûrement rejetée pour manques de preuves.
§ Source sur Nebukadnetsar :
« Les dernières années de règne de Nabuchodonosor sont mal connues, faute de documentations. Il mourut de maladie en 562. » La Mésopotamie, Georges Roux,1985, p.323
Emmanuel
|