J'avoue que les accus d'orgone et les e-meters ne me sont pas vraiment venus à l'esprit. Mais tu as raison, il faudrait les inclure, et donc agrandir ma perspective «cryptotechnologique» pour dépasser le point de vue des croyants et englober le «marché» au complet.
DONC, les trois premières catégories:
1) technologies déduites par opposition aux technologies courantes (ex. moteur à essence -- moteur à eau). Fondement: leur contraste avec la technologie courante.
2) technologies inspirées de technologies extraterrestres (les ovnis font chose x de façon radicalement différente, DONC il y a technologie x derrière leur comportement). Fondement: leur provenance.
3) technologies violant les lois de la physique (fascinantes parce que par définition elles ne cadrent pas avec l'expérience quotidienne: mouvement perpétuel, par exemple). Fondement: leur effet fantastique.
Auxquelles il faudrait ajouter:
4) technologies rendues nécessaires par un dogme ou mythe fondateur (e-meter, tous les machins à orgone). Fondement: une croyance externe à l'objet lui-même.
Je ne pense pas qu'on devrait inclure les arnaques pures et simples (rondelles de plastique qui lavent le linge plus blanc, «économiseurs» d'essence, sandales magnétiques) comme des cryptotechnologies. Ces machins sont vendus, distribués, analysables, etc. et donc pas très «crypto».
Évidemment les catégories se recoupent: une technologie pourrait faire partie de plusieurs catégories à la fois, et dans la masse de zozos qui poussent sur un type de cryptotechnologie certains individidus auront des discours explicatifs/justificatifs différents.
Enfin, en effet le mot «conspiration» est un peu fort; mais tous ces engins bénéficient grandement d'une mythologie fondée sur leur aspect «underground» ou marginal/anti-establishment.
|