Ca me fait penser que le "crypto" de cryptotechnologie peut réferer plus facilement au fonctionnement flou qu'à l'accessibilité de l'appareil en tant que tel. Une cryptotechnologie serait donc une technologie, qui "marche" sans que personne ne puisse assurer ce que c'est supposé faire exactement ni comment c'est supposer arriver à le faire (on peut supputer à loisir, par contre). Une autre définition possible est: une cryptotechnologie est une technologie dont on ne peut définir la conception en terme de résultats mais en terme de possibilité de résultats.
Je trouve la deuxième définition plus intéressante et globale. Il me semble aussi qu'elle s'oppose assez bien au technologies plus habituelles, qui sont conçues en vue de faire quelque chose de précis. Une cryptotechnologie ne fait pas quelque chose de précis ou ne peut être conçue pour le faire, mais fait quand même ce qu'on pense qu'elle fait.
Qu'en penses-tu? C'est suffisamment ésotérique pour aller?
Je pense que, dans de très rares cas, une cryptozoologie peut très bien devenir une technologie (un peu comme le calmar géant a quitté le domaine de la cryptozoologie). C'est important, quand même.
Jean-François
|