Comment ça "attitude obscurantiste" ? Dans les fossiles, vous voyez ce que vous voulez bien voir. Vous vous laissez guider par le postulat que l'évolution est vraie et vous imaginez ensuite des lignées et des intermédiaires pour combler les trous. Est-ce une manière objective d'analyser les documents fossiles ?
JF : "En d'autres, peut-on douter de la réalité de l'évolution en tant que récit historique? Dans l'état actuel des connaissances, la réponse est clairement négative. Les rpeuves sont désormais légion (comme pour la mécanique newtonienne dans son domaine de validité)"
Des preuves, c'est justement ce que je recherche désespérément. Si vous en avez, il serait bien de les partager. -)
Ce que vous dîtes n'est pas crédible puisque vous n'apportez jamais ces preuves. Quand j'en demande, la même réponse revient inlassablement : "Avez-vous une meilleure explication à proposer ?".
Avec une telle rhétorique comment pouvez maintenir que la théorie de l'évolution est un fait établi ?
Emmanuel
|