N'importe quoi. Vous dites que pour soutenir que le cosmos est le produit du hasard (l'hypothèse scientifique sugérée), il faut faire une hypothèse non scientifique, donc l'hypothèse de départ n'est pas scientifique. Je trouve que c'est pas très fort. Il existe d'autre moyen de vérifier que l'univers est le fruit du hasard sans recourir à l'existance d'autres univers. La physique statistiques et ses très grand succès est à mes yeux une preuve plus que suffisante que le hasard existe. Hypothèse ergotique, irrévesibilité, etc.
(Je trouve ça, par ailleurs, hautement comique et surtout paradoxal de voir les arguments créationnistes qui utilise la thermodynamique pour "prouver" la création)
|