Hors contexte dans le sens où vous utilisez cette citation pour faire dire à Raup que la théorie de l'évolution ne s'accorde pas aux documents fossiles, ce qui est faux. Il n'a jamais soutenu une chose pareille. Si vous étiez honnête, vous auriez précisé que Raup dans son texte soutenait un point de vue évolutif (que vous refusez d'aborder) et pas du tout un point de vue créationniste.
Hors contexte dans le sens où la position de Raup au sujet des fossiles intermédiaires est beaucoup plus subtile que ce que vous tentez de lui faire dire en utilisant sa citation.
Quant au régistre fossile, comme vous dites, il est en totale contradiction avec votre point de vue créationniste-biblico-diluvien. C'est d'ailleurs pourquoi ce modèle a été abandonné au XIXe siècle.
Si votre théorie biblique est vraie, comment expliquez-vous la stratification des fossiles? Votre seule réponse à cet argument a été une mention des pistes humaines mélangées à des pistes de dinosaures (une fraude) et de vagues allusions à des animaux peints dans le fond de potiches égyptiennes. Quant aux fossiles polystrates que vous avez déjà évoqués, vous savez très bien qu'il existe une explication simple à ce phénomène bien particulier, explication qui n'a rien à voir avec le déluge.
|