Julien, j'ai dit dans un autre message que plus je vous lis, plus je trouve que vous
êtes malade. Ne poignez pas les nerfs, je ne veux pas dire fou mais je ne peux
m'expliquer que vous lisiez les messages écris ici à votre intention et que vous
persistiez à croire que vous êtes le plus fin et que tout ce monde a tort.
Un instant ! Par exemple, à mon sujet, vous répétez sans arrêt que je suis un
incompétent et que je n'ai jamais répondu à vos questions/arguments. HEILLE !!!
Un enfant de 6 ans verrait tout de suite que c'est complètement faux. J'ai répondu à
tous vos arguments et plutôt 10 fois qu'une, en y allant de toutes les manières
possibles pour essayer de percer même légèrement votre armure fondamentaliste.
Quand on vous donne un bon argument vous réagissez toujours de la même façon :
vous revenez avec un autre sujet.
Un exemple récent :
L'histoire de la craie. Alors ???? Vous êtes ébranlé et comme un bon boxeur vous
vous accrochez en attendant la cloche. Denis vous a comparé à un matou qui va
soigner ses plaies. C'est la même chose.
Je vous ai déjà donné un exemple semblable à celui de la craie sur mon
site à propos du Canyon du Colorado et de la petite rivière qui l'a cisaillé sur
un km de profondeur. Mon interlocuteur créationniste d'alors (en 1987)
m'avait dit que l'énorme plateau, constitué de milliers de strates dans
lesquelles on trouve des fossiles différents mais semblable selon la hauteur,
avait été formé au moment du déluge. « Les grandes coulées de boue »
comme vous dites vous-même. Ok, lui ai-je dit mais alors, le Canyon ? Peut-
on penser que la rivière Colorado l'a creusé en 6000 ans ? En tout cas pas
si on se fie à la vitesse d'érosion présente.
Alors c'est bien beau de tout mettre sur le dos du Déluge mais il y a des limites et
lorsqu'on y regarde avec un peu de rigueur scientifique, l'argument Déluge ne tient
pas longtemps la route. Et ceci, sans parler des centaines autres illogismes et
incohérences qu'on retrouve dans cette théorie légendaire.
Dans ce même texte, je parlais aussi du sable. Et je vous ai soumis ce même
argument. De deux choses l'une : ou bien le sable est, tel qu'on le voit, fabriqué
localement par les vagues de la mer et donc il est facile de calculer les milliards
d'années nécessaires à sa fabrication, ou bien c'est Dieu qui l'a créé dans sa grande
bonté pour les futurs vacanciers. Mais alors, pourquoi Dieu a-t-il créé du sable
composé de la même roche locale exactement comme si elle avait été érodée
pendant des millions d'années ? Pourquoi ? Voulait-il nous mettre sur une fausse
piste ?
J'ai ça dans mes archives, Julien. Voulez-vous que je ressorte aussi ces messages ?
Vous n'avez jamais répondu à ça. D'ailleurs il suffit que je mette le mot Dieu dans
un message pour que vous poignez les nerfs et m'accusiez de faire de la « théologie ».
Big deal !! Pourtant Dieu est le coeur de la théorie créationniste comme la
sélection naturelle peut être le coeur de la théorie de l'évolution. Et vous refusez d'en
parler. Ça fait pitié... Tout comme Raël fait pitié lorsqu'il refuse de donner des
détails sur le vaisseau spatial qui l'a amené, dit-il, sur une autre planète.
Parce que, constatons-le, les créationnistes en sont encore à la phase démolition de
la théorie en place et ne semblent pas avoir envie de parler de la théorie de remplacement.
Du moins pas avant que tous les scientifiques ne se convertissent et renaissent de
nouveau. Hahaha !
Que la religion peut rendre un homme stupide !!!
Pierre
|