Quelques suggestions:
Il n'est pas objectif cet auteur:
"Preuve en est que les ovnis de notre ère moderne indiquent clairement
qu'une activité étrangère à nos réalisations aériennes et spatiales, est
bien présente dans nos cieux. De plus, il y a surtout les "enlèvements"
apparents de femmes, d'hommes, et même d'enfants, que pratiquent les
créatures humanoïdes qui semblent occuper les ovnis. Des témoignages
ahurissants ont été collectés par divers chercheurs, dont certains sont des
scientifiques."
On commence à ce niveau à comprendre la subjectivité d'un ufologue
chevronné, pas vraiment neutre: "Preuve en est " ou "bien présente dans nos
cieux". Le doute n'est donc plus permis !!!!
"Parmi les enquêteurs, figurent des médecins, des psychologues, et même des
psychiatres, des gens suffisamment bien armés pour différencier un menteur
pathologique d'un témoin de bonne foi. " Médecins, psychologues, psychiatres
(qui reste des médecins) ne sont pas devins. Ils peuvent se tromper.
"ils sont en tout cas plus sérieusement outillés que les "sceptiques" de
pacotille et les debunkers d'opérette qui épanchent leur bile dans les
médias et sur certains sites d'Internet. "
Il y a d'ailleurs des "sceptiques" de pacotille et les debunkers d'opérette
qui sont médecins, psychologues, psychiatres.
Le reste ne semble être qu'amas de certitudes dépourvu de doutes et de
réflexions dignes de ce nom.
Désolé mais je n'ai lu que de la persécution et des dires péremptoires.
Je suis aussi très méfiant lorsque je lis sur cet article "Il existe
malheureusement au sein de nos médias scientifiques, une mentalité
"talibanesque", notamment lorsqu'il s'agit de mettre en doute certaines
théories dogmatiques en place, qu'ils considèrent un peu comme des lois
immuables. C'est, paraît-il ce qu'on appelle chez nous, "la liberté
d'opinion et d'expression". Bref, cela revient à constater qu'une dictature
intellectuelle existe bel et bien dans nos démocraties, comparable à celle
des fondamentalistes religieux."
Je ne suis pas du tout d'accord avec quelques uns de ses points qui peuvent
à la limiter s'apparenter à des débuts d'interrogations pas excessivement
élaborées
"1- Les "briques" de la vie naissent en laboratoire. C'est l'expérience
Urey-Miller de 1953. De nos jours elle est considérée comme caduque par les
scientifiques eux-mêmes." A bon pourquoi ??
"2- L'arbre de la vie de Darwin. Il montre que tous les êtres vivants
viennent d'un lointain ancêtre commun. L'étude des fossiles dément cette
assertion." C'est un peu simpliste, il ne me semble pas que Darwin ait émis
une idée aussi catégorique.
"4- Les embryons identiques d'animaux différents. Ils ont été dessinés par
Ernst Haeckel au XIXe siècle. Ce ne sont que des dessins fantaisistes dus à
l'imagination de ce scientifique allemand, sans rapport aucun avec les vrais
embryons correspondants." Il ne faut pas exagérer tout étudiant en médecine
à accès à des photos d'embryons et non uniquement à de simples schémas, même
si les schémas restent utiles à l'apprentissage. De plus, les embryons
d'animaux différents ne sont pas identiques, il y a juste parfois des
ressemblances.
"7- Les pinsons des îles Galápagos dont la forme du bec évolue. Une
"découverte" de Darwin en 1835. Elle est invalidée par le fait que ce
phénomène est également réversible. De plus, ladite découverte est à revoir
à la baisse, car certains partisans de Darwin ont nettement exagéré ses
travaux sur ce point." Je suppose que ses explications sont sur son livre !
"8- Les mouches du vinaigre qui peuvent avoir une paire d'ailes
supplémentaire, car l'ADN de ces insectes prouverait que des variations
peuvent produire des mutations. Faux! Ce n'est pas une mutation naturelle
mais artificielle, puisqu'elle provient du génie génétique de l'homme. De
plus, ces mouches doivent être élevées en laboratoire car cette deuxième
paire d'ailes les empêche de voler!" Je n'avais pas entendu cette version,
il me semblait que les drosophiles (ce sont les mouches en questions) aient
mutées à force de croisement, il y a en effet eu des ailes surnuméraires
mais aussi des couleurs d'yeux différents.
"10- L'homme qui descend du singe. C'est une autre allégation de Darwin.
Elle est très sujette à caution, car plus les découvertes de restes
fossilisés de primates se multiplient, plus l'origine de l'homme se
complique." Darwin au 19 éme siècle a peut-être dit que l'homme descendait
du singe, aujourd'hui, nous disons que l'homme descend de l'Australopithèque
Gracile (Lucie) qui descendait peut-être (mais rien n'est certain du singe).
Il faut quand même savoir que le caryotype de l'homme et du chimpanzé se
ressemble à 99 %.
"Enfin, si l'on considère que la génétique prouve qu'une espèce ne peut pas
produire des espèces différentes, l'homme ne peut, en aucun cas, descendre
du singe. Une espèce peut à la rigueur produire des variétés, voire des
hybrides généralement stériles, mais pas une autre espèce."
Nous pouvons très bien postuler la réflexion contraire et dire que la
génétique prouve qu'une espèce peut produire des espèces différentes.
O`en effet la génétique a-t-elle ou pas prouver ce genre de trucs ??
"D'ailleurs, toutes les civilisations les plus anciennes véhiculent dans
leurs traditions, la notion de "dieux descendus du ciel" pour apporter la
vie sur Terre, et "créer l'homme à leur image". Même la Bible, en des termes
pittoresques, évoque la création de la Terre et de la vie, bien qu'il ne
s'agisse là que de la déformation de légendes babyloniennes empruntées aux
Sumériens, donc bien antérieures aux Écritures."
Toutes les civilisations ?? Que dire de l'animisme ??
|