Pas d'accord, la proposition de Pierre commence au "ils sont en retard". Et, quant à moi, elle se termine au même point. Notre "et puis après" est plutôt un "partir de "ils sont en retard" pour arriver à "ils sont en retard" est particulièrement vain comme raisonnement".
Quant à la défense du retard, tu y arriveras toujours si tu changes constamment de paramètres. Oui, avec des catégories aussi mal définies que "sociétés islamiques" et "société occidentale", trouver du retard sur tel ou tel point, en passant du particulier au général et vice versa, te permettras toujours de soutenir ta conclusion. Surtout en faisant appelle à l'ignorance comme technique de démonstration. (Là, je me demande si ton 5-6 sous Franco n'est pas un peu sur-évalué?)
D'ailleurs, dans ton message précédent tu dis que la Charia et la démocratie sont incompatibles. Sur quoi bases-tu une affirmation aussi péremptoire?
Denis: "Le Koweit n'a certainement pas de retard commercial par rapport à, disons, le Portugal"
Ca dépend de ta définition de "retard commercial". Moi, je dirai que le Koweit n'a aucun retard commercial même sur les States: ça principale production, il la vend et même très bien.
Quand au multipartisme, ça semble être le cas (au moins autant de partis qu'aux USA, où il n'y en a que deux plus l'absentéisme): http://www.monde-diplomatique.fr/2002/06/KRISTIANASEN/16634 . Il faudrait donc faire sortir le Koweit de la liste des pays islamiques, ce qui demande de re-préciser la généralisation initiale.
Denis: "On peut bien prendre la France comme "étalon", si tu veux"
Non, ce que je veux c'est des critères objectifs (le plus possible, je ne demande pas la lune) d'étalonnage. Ou, tout au moins, des critères précis. Même chose pour l'égalité des sexes ou pour la démocratie, sans critères précis, on emet un discours auto-justificateur.
Denis: "À moins que Florence me trouve une obscure peuplade d'Amazonie où la plupart des gens n'aiment pas avoir le droit de dire ce qu'ils pensent ou de mener leur vie à peu près à leur goût"
Pas besoin de l'Amazonie, à cause des problèmes actuels, une certaines proportion (20-40%) des russes regrettent le régime communiste. En fait, les religions n'auraient pas autant de succès si, quelque part, elles ne comblaient pas un besoin d'être guidé et bridé. (Je suis membre du barreau de l'Enfer, tu ne savais pas? ;-) )
Jean-François
P.S.: Denis: "C'est discutable. Plein d'espèces d'aujourd'hui (de requins, de mollusques, etc) ont peu changé depuis des centaines de millions d'années"
On ne peut pas dire objectivement que l'évolution dépend du nombre de transformations car on ne les connaît pas. On ne peut pas non plus dire objectivement qu'une absence de changement morphologique est une absence de changement. Alors, si ces animaux existent toujours, c'est qu'ils ont survécu à la sélection naturelle exactement comme des espèces qui sont très différentes de leurs ancêtres. C'est en ceci - la constatation objective de leur existence actuelle - qu'on peut dire qu'ils sont aussi évolués les uns que les autres. Mon ancêtre reptile-mammifère n'a pas survécu, il n'a donc pas parcouru le même chemin évolutif est n'est pas aussi évolué que moi. Un reptile-mammifère qui vivrait encore serait effectivement un lointain cousin aussi évolué que moi mais pas autant que notre ancêtre (reptile-mammifère) commun. (N'oublie pas que, dans le cas présent, mon ancêtre ne peut pas vivre en même temps que moi, sinon il n'est pas mon ancêtre. Un chimpanzé actuel n'est pas l'ancêtre des humains, mais un cousin éloigné.)
J'ai pas de problème à me sentir aussi évolué qu'une aplysie ou un canari. Je sais que les différences fondamentales se trouvent ailleurs. Par exemple, dans le fait qu'une aplysie ou un canari ne savent pas qu'ils sont aussi évolués que moi ;-)
|