Non, pas nécessairement. Il existe un nombre surprenant de gens, dans diverses cultures, qui y sont opposées, parce que liberté implique responsabilité, solitude et risque: Contrairement à ce qu'on imagine, et hormis les cas d'abus les plus flagrants (lapidation pour motifs iniques au Nigeria, déni de tout moyen d'existence en Afghanistan), les femmes musulmanes s'accommodent très bien de leur statut et se plaignent souvent de ce qu'en occident, leurs consoeurs ne sont pas aussi bien considérées qu'elles (sic !). Les japonais fuient comme la peste bien des libertés individuelles, au profit de la sécurité de se fondre dans le groupe. Voyez chez nous le succès des sectes et l'attrait des gourous ...
Pour ce qui est de la "chrétienté au passé", je ne voulais pas dire qu'elle est plus ouverte aujourd'hui. Mais simplement que, dans le monde occidental*, il faut retourner dans le passé pour retrouver une situation où pouvoir politique et pouvoir religieux sont intimement liés.
Ah oui ? et le dimanche comme la plupart des fêtes chrétiennes obligatoirement fériés sous la pression des églises ? Les restrictions apportées aux campagnes de lutte contre le sida et pour la contraception, ici et dans les pays où il s'agit d'une urgence, sous la pression des mêmes églises ? La censure de fait de films, journaux, etc, "pour ne pas heurter les sensibilités des chrétiens" et sous la pression, plus ou moins discrète des églises ? Les joyeusetés en Irlande du Nord ? Les pressions constantes des diverses églises dans la Bible-Belt aux USA ? L'influence des églises en Afrique (le Rwanda et le Burundi, de triste mémoire, par exemple) ?
Considérez-vous que la situation est meilleure aujourd'hui en Europe qu'au Moyen-Âge? C'était la partie facile. Je m'attends à un oui. À partir de là, peut-on dire qu'il y a eu progrès dans le domaine des libertés individuelles ou simplement différence?
Différence. On a une très mauvaise idée de ce qu'était le moyen-âge, influencée par toute une mauvaise littérature de la fin du XIXè siècle. D'autre part, comme pour les papous misérables, les contemporains du moyen-âge ne jugeaient pas de leur sort selon nos critères modernes. NOUS aurions de la peine à nous accomoder de bien des conditions de vie de l'époque, eux y étaient "chez eux".
Besoin d'un avis. J'ai l'impression que ce que nous jugeons barbare, retrograde vient de l'Église, donc de l'interprétation de la Bible plutôt que du livre lui-même, dans le cas de la Chrétienté et plutôt du Coran et de la Charia dans le cas de l'Islam. Est-ce une impression fondée?
Oui et non. C'est souvent une explication facile "le texte n'a rien à voir, tout est dans l'interprétation", malheureusement le texte porte lui-même les ferments des excès qui seront commis en son nom. En même temps, il est vrai que la nature humaine étant ce qu'elle est, il y aura toujours quelqu'un pour dériver un code pénal répressif du bottin du téléphone!
|