Pour ce qui est de la façon de faire respecter ces libertés individuelles à venir, on l'espère, dans ces pays, je ne prétends pas que l'Occident devrait être leur modèle. C'est à eux de se prendre en main et de trouver ce qui leur convient. Libres à eux de s'inspirer positivement ou négativement de la façon dont nous* nous débrouillons. Mais, je ne pense pas non plus qu'il y ait trente-six façons d'être libre de s'exprimer.
Pour ce qui est de la "chrétienté au passé", je ne voulais pas dire qu'elle est plus ouverte aujourd'hui. Mais simplement que, dans le monde occidental*, il faut retourner dans le passé pour retrouver une situation où pouvoir politique et pouvoir religieux sont intimement liés. Si on a plus de libertés aujourd'hui, ce n'est pas à cause de la mentalité progressiste du Vatican mais plutôt parce qu'on s'est détaché de la religion.
Question. (Non, ce n'est pas une question piège et ne me répondez pas avec une comparaison avec l'Islam) Considérez-vous que la situation est meilleure aujourd'hui en Europe qu'au Moyen-Âge? C'était la partie facile. Je m'attends à un oui. À partir de là, peut-on dire qu'il y a eu progrès dans le domaine des libertés individuelles ou simplement différence?
Besoin d'un avis. J'ai l'impression que ce que nous jugeons barbare, retrograde vient de l'Église, donc de l'interprétation de la Bible plutôt que du livre lui-même, dans le cas de la Chrétienté et plutôt du Coran et de la Charia dans le cas de l'Islam. Est-ce une impression fondée?
* Expression abusive tolérée la plupart du temps sur ce forum contrairement à son équivalent mulsulman.
|