Vous vous heurtez aux mêmes problèmes conceptuels tout en ayant ajouté une inconnue quant à la source de l'âme.
Holmes: "Pour expliquer quelles choses, si vous parlez du fonctionnement du corps, c'est exact, on peut tres bien considéré un homme-machine suffisamment bien "programmé"(si je puis m'exprimer ainsi) pour agir de maniere cohérente sans avoir aucun besoin d'une ame, cependant, je pense que cet homme ne resentira ni ne pensera ni ne sera conscient bien qu'agissant comme s'il ressentait, pensait et était conscient"
Non, je parlais bien d'un homme qui pense, qui est conscient d'être conscient... et qui peut même avoir l'impression d'avoir une âme :-)
A moins que vous ne vous supposiez une essence particulière, il vous faut admettre que ceux dont vous ne savez pas aussi intimement s'ils ressentent sont tout aussi capables de ressentir que vous. Ils ne vous offrent, pourtant, aucun moyen d'accéder véritablement à leur conscience à eux. Si vous êtes incapable de déterminer un "zombie" qui ne ressent rien d'un être capable de ressentir, sur quels critères dites-vous que le "zombie" (ou personnage de jeu vidéo ou autre image qui vous est personnelle) est incapable de ressentir?
Holmes: "j'ai découvert que la philosophie spirite (qu'on l'acepte ou non ce n'est pas la question) donne des réponses logiques et cohérentes a ces questions"
Oui, elle donne peut-être des réponses qui vous apparaissent logiques et cohérentes. Mais recouvrent-elles une certaine réalité? C'est pourquoi là où vous m'intéressez plus, c'est quand vous parlez de preuves. Et, je note que vous les tenez pour vérifiées AVANT de les avoir vérifié...
Holmes: "Si vous voulez dire que tous ceux qui y ont répondu l'ont fait sans avoir de preuves vérifiables, ce n'est pas tout a fait exact puisque si beaucoup l'ont fait (on ne compte plus les gourous)"
Justement, on ne compte plus les gourous et les idées plus ou moins divergentes sur la question. Vous ne trouvez pas que cela va à l'encontre de votre affirmation selon laquelle il existe des preuves vérifiables? Si on peut faire dire n'importe quoi à des "faits" (encore faut-il qu'il soient réellement factuels, ce qui est une autre question).
Holmes: "Si vous le souhaitez je pourrai vous donner les réponses que la philosophie spirite donne a ces question"
Vous savez, les réponses en tant que tel ne m'intéressent pas. Des réponses à ce genre de questions (sur l'âme, l'éternité... et autres Vraies Questions), ce n'est pas cela qui manque. Ce genre de réponse varie de gourou en gourou (Kardec ou autre). Ce qui m'intéresse plus c'est ce qui les appuie et la crédibilité que l'on peut accorder à cet appui.
Jean-François
|