En effet rien ne me le dit mais comme je l'ai deja dit ca ne pose pas vraiment de probleme puisque de toutes facons moi je ressent. La vraie question c'est: La matiere peut-elle ressentir?
Je pense que non et la conséquence en est l'existence de l'ame.
Maintenant je peux aussi me tromper et dans ce cas, ce qui me semble etre une preuve que j'ai une ame n'en est pas une.
Me prouver que la matiere peut ressentir est necessaire et suffisant pour faire tomber mon raisonnement.
C'est vrai que mon image n'était pas tres précise, dans celle-ci:
-l'eau représente la pensée.
-le lit de la riviere représente le cerveau.
-l'ame est la source de la riviere (dont je ne parles pas d'ailleurs et qui, a proprement parler, ne produit pas l'eau qui y coule mais ceci devrait suffire a me faire comprendre.
-le lac quant a lui n'est que ce qui a attiré notre attention sur l'existence de la pensée, il ne représente pas grand chose en lui-meme et j'aurai pu m'en passer en considérant simplement qu'on découvre une riviere.
"votre hypothèse de l'âme derrière le corps est parfaitement inutile pour expliquer les choses."
Pour expliquer quelles choses, si vous parlez du fonctionnement du corps, c'est exact, on peut tres bien considéré un homme-machine suffisamment bien "programmé"(si je puis m'exprimer ainsi) pour agir de maniere cohérente sans avoir aucun besoin d'une ame, cependant, je pense que cet homme ne resentira ni ne pensera ni ne sera conscient bien qu'agissant comme s'il ressentait, pensait et était conscient.
Il suffit de prendre l'exemple d'un personnage de jeu video guidé par intelligence artificielle, il peut agir exactement comme agirait un homme sans pour autant ressentir ou penser (la encore rien ne me prouve que les personnages de jeux videos ne peuvent ni ressentir ni penser mais bon, j'adhere a l'hypothese la plus probable)
"Que vous utilisiez ou non votre hypothèse, cela ne change rien: c'est le cerveau qui manifeste l'âme."
Je ne pas sur de comprendre le sens de cette phrase.
"Pour reprendre votre exemple de l'homme aux commandes de programmes d'ordinateurs, si on ne voit que les manifestations des programmes et jamais l'homme pourquoi ne pourrait-on dire que seul l'ordinateur existe? Et que s'il agit de manière incohérente, c'est parce qu'il "dysfonctionne". "
C'est parfaitement exact mais justement dans le cas qui se pose je ne parle pas de l'ame de quelqu'un d'autre mais de la mienne.
Je ne vois malheureusement pas comment symboliser les sensations ou les pensées dans cet exemple mais ce que vous dites ne s'applique que si je me demande si quelqu'un d'autre a une ame et alors il est vrai que je peux tres bien expliquer toutes ses réactions comme la simple execution d'un programme.
"De plus, comme vous le signalez, votre hypothèse fait naître des questions. Et, ces questions sont parfaitement insolubles car inaccessibles à une réflexion basée sur les faits: où se trouve l'âme? Comment fait-elle bouger le corps? Pourquoi les enfants n'ont pas la même âme que l'adulte qu'il deviendront? Pourqoi les âmes s'"accrochent"-elles aux humains seulement (ou les animaux ont-ils une âme)? Etc. Plein de questions dont les réponses sont culturelles, dogmatiques et invérifiables."
C'était mon avis a une epoque mais j'ai découvert que la philosophie spirite (qu'on l'acepte ou non ce n'est pas la question) donne des réponses logiques et cohérentes a ces question (a partir du moment bien sur ou les manifestations d'esprits sont effectivement un fait car si ces manifestations n'ont jamais eues lieu, ces réponses ne redeviennent que des hypotheses invérifiées, et non invérifiables comme vous le dites. Que l'on ne sache pas comment vérifier une hypothese est une chose, qu'elle soit invérifiable en est une autre.)
Qu'elles soient culturelles c'est certain du fait de leurs conséquences, dogmatique, tout dépend de ce que l'on entend par dogmatiques. Si vous voulez dire que tous ceux qui y ont répondu l'ont fait sans avoir de preuves vérifiables, ce n'est pas tout a fait exact puisque si beaucoup l'ont fait (on ne compte plus les gourous), dans le cas justement de la philosophie spirite ,l'authenticité des manifestations est vérifiable (et je m'emploie justement a les vérifier car pour le moment je n'ai aucun élément permettant de dire a 100% qu'au moins une d'elles est effectivement la manifestation d'un esprit) et puisque toute la philosophie spirite se base sur l'étude de ces manifestations, elle est elle-meme vérifiable si ces manifestations sont authentiques (attention, je n'ai pas dit que l'authenticité des manifestations impliquait l'authenticité de la philosophie spirite mais que l'authenticité des manifestation impliquait que cette philosophie soit vérifiable).
Si vous le souhaitez je pourrai vous donner les réponses que la philosophie spirite donne a ces question mais pas maintenant, je n'ai plus le temps. Bonne journée, Olivier.
|