Relisez bien mon premier post et dites moi si vous etes toujours d'accord avec de tels agissements et tromperies ! ====================================================================== Sans vouloir mettre en doute la bonne foi des témoins, on sait ce que valent les témoignages... Les méprises avec des avions, des Et non, souvent les temoins qui ont observe un ovni ne sont toujorus pas convaincu qu'ils ont observe une soucoupe volante. Lisez quelques temoignages credibles,, vous verrez qu'une majorite de temoins essaient de ramener leur observation a des appareils conventionnels ou a des phenomenes naturels, mais le fait qu'il ne puisse aps le faire les pousse a s'interroger et a temoigne. De plus les meprises n'expliquent pas tout, si un jour vous observez un ovni de la taille d'un terrain de foot stationnaire au dessus de votre tete, vous fait des signaux lumineux, puis se met a se deplacer en zizaguant, en faisant des angles droits a une vitesse apparente proche de celle d'un pieton pour revenir a sa place quelques secondes de maniere stationnaire puis tout d'un coup cet se met a accelerer pour atteindre des vitesses folles de l'ordre de 10000 km/h alors vous aurez le choix de conclure a un ballon sonde, a un avion ou un vrai ovni. Quant aux competences et a la credibilite des temoins, elles ont ete souvent evalues par l'USAirForce ou le FBI, et a moins d'affirmer que l'armee des etats unis est incapable d'enqueter ouy d'evaluer les competences et la credibilite de chaque temoin, alros vous devez admettre que plusieurs temoins ont ete reconnu competent et fiable dans leurs observations (par ces organismes memes), il ne s'agit pas d'affirmer que du coup ces observations sont des vaisseaux ETs, mais d'affirmer que nous avons alors un cas serieux d'ovni sur lequel il faudra mettre tous les moyens en oeuvre pour comprendre ceux que ce ou ces temoins ont observe (surtout lorsqu'il s'agit aprfois de Major de l'armee, de scientifiquesm, d'ingenieurs aeronauticiens, des pilotes emerites et d'elites etc.) et a arriver soit a des explications conventionnels mais tres rares ou a un objet inexplique par notre science. Non, cela ne prouverai rien. Il n'est pas possible de prouver une inexistence. Ce n'est pas parce que personne n'a vu un quelque Je reformule ma pensee si il y avait aucune surabondance de temoignages dans le phenomenes ovnis, alors je pourrai conclure pour etayer une quelconque theorie ET visitant notre terre, il me faudrait des observations qui puissent cautionner ma theorie, mais le fait qu'il n'existe aucune observation pour appuyer ma theorie ET alors je peux conclure que je n'aurai jamais aucune chance de verifier ma theorie ET et tous ceux qui m'affirment que les voyages interstellaires sont impossibles ou que nous sommes seuls dans l'Unviers ont probablement (j'insiste sur probablement) peut etre raison. Je suis désolé mais l'étude de cette motivation est une part importante dans l'analyse logique du phénomène ovni.>> QUand bien meme je vous montrerai quelles sont les motivations des ETs pour venir sur terre, je sais d'avance que vous me repondrez cela ne prouve pas que les soucoupes volantes ETs existent. Inutile de me prouver leur inexistence, la charge de la preuvee est de mon cote, je suis bien d'accord avec ce principe. C'est comme si demain quelque'un m'affirmerait : "Les fantomes existent je vous defie de dmeotnrer leur inexistence". Une telle demarche qui est cette demande de demontrer l'inexistence d'un phenomene ne peut etre scientifiquement acceptable, meme pour moi.
< Condon ne prouve pas que ce comité n'ait pas été indépendant et ne prouve pas non plus que ses conclusions soient fausses (ou
dictées).>>
Je ne soutiens pas la these du complot neammoins je me permets de vous demander
quelle est votre definition du mot independance ?
Si le comite Condon a ete presente au public et a toute la communaute scientifique comme une commission d'enquete independante et non controlee par un quelconque organisme d'Etat, alors il n'y aurait jamais eu avoir une quelconque implication de la CIA que ce soit meme pour mettre a disposition des moyens techniques et humains. Si il y avait eu independance, alors Condon aurait eu fait appel a des laboratoires prives et civils qui ne possedent aucun lien avec un organisme d'Etat.
Ce qui est grave dans cette affaire c'est que Dr COndon n'a jamais fait appel a des labos independants pour analyser les photos mais a toujours menti quant au role de la CIA sur les enquetes du comite, desole mais des qu'il y a implication d'un organisme d'ETAT dans des enquetes alors qu'elles sont presentees comme independantes de toute interaction etatique, je n'appelle plus ca des enquetes independantes mais de la tromperie envers le public des qu'il n'y a aucune reconnaissance de telle interaction etatique dans le deroulement de l'enquete, ce n'est pas un complot que je denonce mais une tromperie.
L'honnetete intellectuelle du comite aurait voulu que le Dr Condon ne mente pas sur l'aide que la CIA leur a apporte. Plus grave encore le comite condon a assure au public americain que leurs enquetes n'a jamais impliques l'aide d'un quelconque organisme d'Etat.
Ce premier post etait juste pour sensibiliser les gens a une tromperie de taille sur le comite. Desole mais le comite condon n'a pas ete ce qu'il prentend etre, c'est a dire independant de toute influence d'organisme etatique, il ne peut pas etre credible a ce niveau.
<<
ballons-sonde, des satellites, des planètes, ... sont nombreuses alors que les témoins, souvent compétents, étaient persuadés
d'avoir vu un ovni.>>
Quant aux meprises, elles arrivent, je suis d'accord, neammoins lors d'un temoignage la procedure d'enquete est al suivante :
1) Authenticite du temoignage et credibilite du temoin.
2) Y a t il un ou plusieurs temoignages qui se corroborent ou se contredisent.
3) Y a t'il des preuves materielles a l'appui (photos, films, traces au sol etc.)
4) Recherche d'explications : si aucune explication triviale ou conventionnelle ne peut etre trouvee alros se rendre a l'evidence
que l'observation est inexpliquee.
Que conclurez vous ?
========================================================================
"Si il n'y avait aucune abondance de temoignages,de faits, de preuuves, d'observations alros au cotnriare ce manque d'abondance
prouverait que les soucoupes volantes n'existent pas. "
chose que ce quelque chose n'existe pas.
Mais je constate une surabondance de temoignages, de preuves, je peux donc esperer trouver des observations qui puissent etqyer ma theorie des soucoupes volantes interstellaires....
Dans les 2 cas, mes esperances sont grandement differentes dans ma quete de savoir si oui ou non l'intelligennce existe ailleurs que sur notre Planete.
========================================================================
<< "Je ne tiens pas a me lancer dans des speculations vaines et futiles sur la motivation des visites ETs sur Terre"
Je prefere m'interesser au factuel qui peut m'apporter peut etre les preuves que je recherche.
========================================================================
<
Je demande juste d'examiner les preuves, les textes, les preuves de l'objectiuvite de telle enquete etc. que je vous apporterai sans a priori pour en discuter ensuite.Suivi