Ma remarque à Gael (message 4286) : "Un sceptique qui devient stupide est un homme qui devient intelligent." mérite qu'on y revienne.
Il existe des sceptiques type 1 modérés et rigoureux comme vous (Claude) , des sceptiques type 2 mal informés ( se croyant de bonne foi) comme Gael et la plupart des autres , les sceptiques type 3 intolérants notoires que vous avez identifié sans peine, les "esclaffeurs" qui pour donner le change et masquer leur ignorance alignent sans vergogne des formules scientifiques impressionnantes n'ayant aucun rapport avec le sujet lequel on débat.(exemple: on ramène un problème relativiste à un problème euclidien et hop ! le tour est joué, le projet RIGA se retrouve éjecté du forum sans qu'aucune repense utile n'ai été donnée; je ne demandai pas le Pérou mais au moins qu'ils admettent ne pas être qualifiés pour traiter de ces questions et refusent une discussion qui ne peut que s'envenimer. Cette forme d'esbroufe et monnaie courante mais ce n'est pas une discussion constructive entre gens honnêtes comme vous capables de reconnaître leurs faiblesses. .
Vous ,Claude avez eu la sportivité de reconnaître la confusion qui règne souvent dans les esprits a propos des années/lumières; par contre Gael va plus loin en glissant dans sa phrase un QUE LUI sur lequel il faudrait qu'il s'explique ; voici son propos: (Message 4268)
"j’ai fini par commettre la même confusion grossière QUE LUI, en englobant âge et taille de l’univers dans un même chiffre."
Les sceptiques type 2 devraient être a double détente ;ils seraient bien inspirés de soumettre leurs certitudes a d'autres sceptiques qui pourraient arbitrer. Il serait facile de vérifier en fouillant sur mon site, le FOURBI: http://perso.wanadoo.fr/casar/ pour y découvrir qu'a aucun moment je ne comment une confusion aussi ridicule au mémé titre qu'il ne m'arrive jamais de sortir un double-métre pour donner l'heure a quelqu'un.
Quand on se réclame sans cesse de la rigueur il est inadmissible qu'on ne pousse pas l'investigation lorsqu'on dispose des moyens d'investiguer. Mon site est totalement critiquable sur sa forme, je vous l'accorde mais il se sortirait tes bien d'une tentative de destruction à la hache anti-paranormal dont parlaient certains. Si on cherche a détruire le paranormal sur mon site , il faudra le faire avec rigueur ou ne rien faire car il est très imprudents de nient des modele expérimentales basés sur des preuves vérifiables.
L'extrait d'un message 4140 de JUIA arrive a point nommé pour conforter mes propos sur la nature hyperselective des jugements des sceptiques:
"Les sceptiques se penchent sur des cas de maison hantée qu’on décrète par avance faux, histoire de se regarder le nombril et de se trouver bon."
Mon projet RIOM s'appuie sur une affaire poltergeist de très grand intérêt pour l'avenir de la recherche fondamentale mais on ne peut pas dire que JF et les autres aient été très loquace sur l'affaire poltergeist du garage HUBERT qui a été rapidement occultée comme une petite historiette sans intérêt.
Je ne peux que compatir aux arguments de ODY tirés de son message 4173 :
"Les Sceptiques ne font même pas d'expérimentation lorsque les sujets sont "borderline" ou en d'autres termes, lorsqu'il n'est pas apparent et manifeste que les allégations de leurs cibles peuvent être dénoncées facilement. Enquêtez sur les exploiteurs, je crois que c’est à votre portée et que vous pouvez y être compétents. Par contre, ne vous mêlez pas de la recherche de ce que vous ne connaissez pas, vous y êtes des falsificateurs et des ignorants, à moins que vous n’appliquiez une véritable dé marche scientifique.
Vos croyances et vos idées préconçues qui ne disposent comme appui que du " tout le monde sait que… " me le démontrent.
Merde! Faites au moins semblant d’avoir l’air rigoureux!"
En conclusion il serait utile que quelques sceptiques de type 1 se rendent compte que GATTI est extrêmement sceptique vis a vis de certains dossier paranormaux qui ne prêtent pas a des expérimentations pertinentes (astrologie, voyance par charlatans ,etc…). Il serait temps de ne pas se laisser aller au travers habituel de chacun de nous: LA GLOBALISATION HATIVE. Tous les sceptiques ne sont pas des intolérants et tous les chercheurs en paranormal ne sont pas des pestiferés.
Francis GATTI
|