J : Bien entendu, vous êtes un technicien de télévision philosophe. Tout ce que vous savez sur la biologie se trouve dans le roman de Cyrille Barrette. Donc, impossible de vous amener sur le terrain de la biologie pour avoir une réelle discussion. J’ai fais la tentative pendant un an sans succès ; vous aimez mieux accuser, médire, mépriser les scientifiques créationnistes.
---------------------------------
Pi : « Il admire Jonathan Wells »
J : Vous êtes en panne d’arguments, comme d’habitude, alors vous faites l’idiot ! Je n’admire pas Wells, j’ai lu son livre qui fait un magnifique résumé des doctrines évolutionnistes et je m’en suis inspiré pour un article que j’aie écris et que vous n’avez jamais réfuté (en passant). Vous avez continué à faire de la philosophie et à utiliser les attaques contre ma personne au lieu d’attaquer les arguments. Bravo !
En plus, je vous ai fais découvrir que les dessins de Haeckel étaient une fraude (vous les aviez copiés-collés du livre de Barrette). Vous les avez laissé sur votre site web « anti-créationniste » (lol) quand même en ajoutant seulement une note dans laquelle vous vous justifiez et …. vous accusez des créationnistes !! Ceci parce qu’ils auraient pris des réelles photos (eux) d’embryons mais auraient placé un des embryons dans une position qui n’optimise pas l’illusion de ressemblance entre les différentes espèces représentées (illusion recherchée par M. Cloutier). Vous êtes un clown ou quoi ?
---------------------------------
Pi : « Ce qu'il dit à propos de la biologie est toujours sous-entendu par l'existence d'un créateur surnaturel. »
J : Le système polymérase-ADN est-il sous-entendu par l’existence d’un créateur ? La discontinuité niveau espèce du registre fossile est-elle sous-entendue par l’existence d’un créateur ? NON. Bien entendu, vous ne comprenez rien de ce que je viens d’écrire et dans le prochain message, vous allez encore philosopher et radoter vos exemples de sélection naturelle niveau secondaire 4 (vous êtes resté à ce niveau on dirait).
---------------------------------
Pi : « elle a toujours trouvé une explication rationnelle et naturelle »
J : Vous êtes malhonnête. Les phénomènes quotidiens dans la nature sont bien évidemment des processus « naturels » mais lorsqu’il s’agit de l’origine du « programme » qui s’exécute, on fait face à une toute autre question. Le créationnisme concerne donc les **origines**. Même ce genre de chose très très simple, ça prendra des années pour lui faire comprendre.
---------------------------------
--modified at Wed, Jan 29, 2003, 10:54:29
|