Maître Florence quand a elle, plaide pour la défense de son
client qu'il répliquait à un commentaire lors prise de bec
sur un forum internet (alors qu'il utilisait un pseudonyme).
Et que dans ce cas, celà lui sert d'excuse légitime.
à diffamer. (+) (Repeat - cas hypothétique, je ne dis pas qu'il y a eu diffamation).
Si c'est là son plaidoyer..
"I rest my case, your honor". :o)
Cocolumbo
(+) En plus clair:
Je vous rappelle simplement que votre client poste sous un pseudonyme et de ce fait ne dispose pas de l'excuse d'une atteinte à sa personne lors de la prise de bec. Son pseudonyme peut-être aussi traumatisé que vous voulez, ça ne pourra servir d'excuse devant un tribunal. La justification ou excuse légitime ne pourrait être invoqué que par un forumeur non-anonyme (identifiable).
===========
"Enfin, votre position est paradoxale: vous vous faites en même temps l'avocat d'une totale liberté de dire tout et n'importe quoi (au travers de votre critique de la loi Gayssot, par exemple), mais souhaiteriez limiter le droit d'expression d'une partie de la société, soit les psychiatrisants amateurs ;-)
;-) ;-) ..." [Florence]
La loi Gaussot met en cause la liberté d'expression de CITOYENS
d'un état réel et non virtuel. Cocolumbo n'a aucun droit. Aucun avocat ne le défendrait, sauf maître Florence Matulu, qui sait :)
--modified at Thu, Mar 06, 2003, 15:34:01
|