"Si quelqu'un me dit qu'il a vu un mort revenir à la vie, je me demande aussitôt, en moi-même, s'il est plus probable qu'il s'illusionne ou me trompe, ou si le fait qu'il relate a pu réellement se produire. Je pèse le miracle en comparaison avec les autres possibilités." (Hume, 1975, p. 116)" Là encore, erreur d'outil. Comme chacun le sait ici, dans un tel cas, pour évaluer les probabilités, on fait appel à un grand nombre de cas qui se sont réellement produits. En règle générale, la probabilité qu'a un mort de ressusciter est faible, c'est une évidence de bistrot. Mais les honorables participants à ce forum savent au moins aussi bien que moi qu'un résultat statistique ne peut en aucun cas s'appliquer à un échantillon isolé de la population envisagée. La comparaison des probabilités liées à chacun des deux cas de figure est elle-même sujette à caution, car ces deux probabilités n'ont pas été établies statistiquement avec des échantillons comparables (dans un cas, l'ensemble de l'humanité depuis le début de son histoire connue, de l'autre une personne et moi, ou même moi et l'ensemble de personnes que j'ai connu dans ma vie). De ce fait, même si elle semble tenir debout, la remarque de Hume est totalement bidon, au plan de l'analyse statistique. Du moins c'est ce qu'elle est à mes yeux. Qu'elle reflète le "bon sens" est évident, mais n'a, toujours à mes yeux, aucune valeur. On a massacré trop de gens, à diverses périodes de l'histoire, au nom de ce qui passait, à un moment et en un lieu donnés, pour du "sens commun"! Amitiés, Mondreiter