REPONSE DE GATTI au mesage posté par Stéphane , Jul 25,2000,20:35
---------------------------------
STEPH: «Autrement dit même quand on est d'accord sur le fond, SEB continue a traiter de cons les gens qui pensent comme lui.» Nous sommes d'accord sur la conclusion mais pas sur l'analyse.
GATTI: Votre analyse ne repose sur rien de concret ( que des bases vaseuses) vous ne connaissez rien sur les capacités d'investigation des télescopes orbitaux dont les projets sont à l'étude dans les directions des instances scientifiques qui débloquent les crédits (pour l'astrophysique et la conquête de l'espace).
Exemple de "truanderie" intellectuelle: Les interféromètres ont des limites de définition et on ne peut pas envisager n'importe quoi. La surface des antennes conditionne (mathematiquement) les distances maxi entre antennes dans le dispositif (sinon le dispositif est myope).
- Dans le cas du projet IMAGER (traduit en clair pour votre gouverne), une batterie de150 télescopes type Hubble ne pourrait être efficace que si les télescopes sont très éloignés les uns des autres mais comme le diamètre des télescopes entre en jeu pour la définition de l'image il est facile de comprendre que la dimension du dispositif envisagé est incompatibles avec le diamètre des télescopes. .Les astronomes devront donc réviser sérieusement a la baisse leurs ambitions car les images mirobolantes qu'ils comptent récolter ne seront pas au rendez vous et les E-T qu'ils convoitent de débusquer ne seront jamais au bout de leur lunette.
Dans le cas du projet FOCAL (radio) il faudrait des antennes de réception d'un kilomètre de diamètre minimum et espacer celles-ci de plusieurs kilomètres avec une liaison mécanique .Vous y croyez vous ?….
Voici les critères a prendre en compte par des gens responsables dans une analyse sérieuse, alors donnez la votre en détail pour qu'on puisse comparer .
Gatti