Merci pour les commentaires. Ils me font pousser ma réflexion plus loin:
Je ne crois pas (sic!) que les croyances demandent une adhésion sans questionnement (pas les miennes en tous cas). Tous les humains ont le droit à des opinions qui leur sont propres et ils peuvent en changer comme ils veulent. C'est d'ailleurs pourquoi je donne, à priori, la même valeur aux diverses croyances des gens.
En allant plus loin, je pourrait même dire que les croyances des autres, quelles quelles soient, peuvent effectivement sembler valides. Elles ne le seront cependant que pour eux, et je ne me sentirais certainement pas obligé d'agir en fonction d'elles.
Comment pourrait-on expliquer les actes complètement irraisonnables commis par certains intégristes autrement?
La validité de leur action ou de leurs croyances ne fait évidemment pas de doutes à leurs yeux, et, pour arriver à les comprendre, on a pas d'autre choix que d'essayer de voir les choses de leur point de vue. Ça ne veut pas dire qu'on doit être d'accord avec eux, au contraire. On doit rester fidèle à ses convictions et les défendre.
Et c'est ce qui me ramène aux sceptiques: La différence entre les intégristes et les personnes plus critiques vient justement du fait que ces derniers devraient être capables de "voir" les croyances des autres et de les mettre en relation avec les leurs. C'est à mon sens encore plus vrai pour les scientifiques qui ont, normalement, le désir de mieux comprendre les choses.
Malheureusement, les scientifiques (et les sceptiques) ont parfois la même attitude "intégriste" que ceux qui croient fermement aux phénomènes surnaturels. Eux aussi sont persuadés de la "supériorité de leur mode de pensée" et rien ne peut leur faire entendre des arguments qui n'ont pas été mesurés ou photographiés. Dieu sait qu'ils se sont pourtant très souvent trompés (Qui se souvient de ceux qui ont condamné Copernic, Galilée ou Bruno?).
Le problème est justement que la méthode scientifique donne des résultats objectifs qui changent la vie matérielle de quasiment tous les humains. La "réalité vraie" fait des croyances des scientifiques un standard dont on peut difficilement échapper et c'est pourquoi les non scientifiques essaient souvent de s'en échapper en adhérant à toutes sortes de croyances sans être capables de douter de leurs convictions.
Puisque les scientifiques ont le pouvoir d'affecter la vie des mystiques plus que ces derniers peuvent affecter la leur, je crois que la responsabilité d'être ouverts et d'être tolérants revient à eux. Ils doivent expliquer leur convictions et même tenter de les démontrer, mais ils doivent rester très tolérants face aux autres croyances.
Louis
|